张宸瑞

　　摘 要：本文回顧了大多数实证研究中关于银行危机期间使用的干预措施的影响以及微观和宏观审慎政策，宏观审慎监管的目标是防范系统性风险，维护金融体系的整体稳定，防止经济增长受影响；而微观审慎监管的目的在于控制个体金融机构或行业的风险，保护投资者利益。

　　关键词：银行危机；微观审慎；宏观审慎

　　一、银行危机期间的干预措施

　　针对银行危机期间不良银行的主要措施有银行资本重组，流动性支持和银行债务担保。 Black and Hazelwood （2013）和Li（2013）在最近的危机期间，根据问题资产救助计划（Troubled Asset Relief Program，简称TARP），审视了接受注册优先股权的美国银行，分析了银行对贷款的资本重组的效应，发现存在正向响应。而Duchin和Sosyura（2014）发现接受了TARP资金的银行会增加银行承担的风险。Berger和Roman（2015）的研究表明TARP提供的支持有助于创造就业机会，减少破产，银行资产重组对竞争的影响整体上的正向的。现有文献尚未能证明银行资本重组对宏观经济产出的影响。对总产出进行干预的措施，其影响很难从影响经济增长的其他因素中隔离出来。但是，通过在持续时间模型中控制银行危机的严重程度，可以发现银行资本重组大大缩短了与系统性银行危机有关的衰退。Giannetti和Simonov （2013）发现只有注入足够的资本，资本重组后的银行才愿意增加对信贷借款人的贷款。如果银行在接受了资金救助之后仍然不进行重组，那么额外的银行资本就会被转移到那些还款能力较弱的人身上。

　　中央银行提供的流动性支持是银行业危机中常用的另一个措施，其主要目的是通过帮助有偿付能力的银行克服流动性问题来维护金融体系的稳定。在很多危机期间，流动性支持都作为重要手段来维护金融稳定，但是该措施可能造成僵尸银行有向不良贷款人长期贷款的激励。Andrade et al. （2015）通过对欧洲中央银行在2011年和2012年以长期融资业务（LTRO）提供流动性支持的影响进行研究，发现存在正向响应。更准确的说，他们发现得到大部分LTRO的银行会增加对非金融企业的贷款。大部分额外的贷款被贷给了与银行没有长期稳定关系的公司，这就意味着资金被不良贷款所占据。此外，结果还表明了长期（3年）的LTRO对于银行贷款的正向效应至关重要。

　　为了防止银行将资产贷款给不良企业，在以往的银行危机中政府会要求银行保持一个合适的银行负债率。Laeven和Valencia （2012）发现银行负债率的要求会给银行造成压力，这在银行对流动性支持的需要的减少中可以看出。有趣的是，他们发现，如果在银行重组的过程中，对银行体系偿付能力的信心能够得到恢复，那么银行债务担保这一措施将是有效的。

　　二、微观审慎政策

　　了解干预措施的所有不良激励效应及财政成本，金融监管机构能够尽可能地限制对干预措施的运用，以鼓励银行适当地对风险进行管理，从而降低危机发生的可能性。然而，Gennaioli、Shleifer和Vishny 2015认为在一些严重的危机中，没有能力进行财政援助的说法是受质疑的，并且危机中总存在一些被忽略的风险，一旦这些风险显现，尽管存在道德风险和其他问题，也需要果断进行干预。

　　为了降低未来危机发生的概率，微观和宏观审慎政策的使用是有必要的。微观审慎政策的重点是确保银行有足够的资本，并进行有效地风险管理。最优资本水平应该是多少？这个问题一直都是监管机构、学者和银行业代表激烈争论的焦点。在学术界中普遍存在一个共识，就是银行持有的普通股在总资产中的比重应当比现有水平高。Admati et al. （2013）等人对此作了全面的总结。另一方面，反对增加资本要求的关键是因为可能会导致贷款减少和产出下降。监管机构也关注的是，银行必须增加新的普通股或者缩减资产，通过这样的方式才能避免现有银行资本水平被稀释。

　　微观审慎监管的另一个重点是可靠的银行资产估值报告。在系统性银行危机期间，银行存在夸大资产价格的动机，保留的信贷损失拨备较低。Laeven和Majnoni （2003）的文献指出大多数国家都存在银行准备金提取不足的问题。Huizinga和Laeven （2012）指出在最近的金融危机中美国的银行显著的夸大了房地产相关资产的价值。银行避免拨备贷款损失的一个有效方法是尽量减少有问题的贷款，由于行业贷款不必立即归类为损益，所以要求的贷款规定较低。根据Morrison和White（2013）的研究，监管机构会发现其最好的办法是帮助弱势银行避免声誉受损，并防止债权人对其他银行稳定性的判断有所偏差。

　　三、宏观审慎政策

　　宏观审慎政策的目的是保护整个金融体系的稳定。当多个金融机构同时遭到冲击时，微观审慎政策时不够的（Hanson， Kashyap， and Stein 2011）。受到冲击的单一银行可以通过两种方式恢复其资本比率，在微观审慎的范畴中，提高额外资本或者出售资产均是可以被接受的。一旦许多银行同时出售资产，那么资产价格就会急剧下跌，因此需要宏观审慎政策来解决这些问题。宏观审慎的主要目的之一就是减轻资本要求的顺周期性，缓解造成系统性风险活动的激励，是银行保持足够的留存资本缓冲和稳定的融资结构，并对贷款价值（LTV）和债务与收入（DTI）比率施加限制，以防止房地产贷款泡沫的产生（Galati and Moessner 2012）。宏观审慎的工具有多重效应，有些是正向影响有些是逆向影响，Jiménez et al. （2014） 的研究对此进行了深入探讨。在经济发展良好的时候，准备金要求比较高的银行会减少贷款供应，而受影响的借款人不会因此而遭受较大的损失，因为他们可以到其他银行贷款。然而，在危机期间，与较低留存缓冲的银行相比，有大规模储备金的银行会增加贷款供给。如果企业从准备金积累较少的银行进行贷款，这将在危机期间会减少贷款供应，因为企业难以转到其他银行，最终会导致失业和企业破产增多。为了抑制贷款的减少，西班牙监管机构降低了准备金的最低限额，这一措施使得银行（尤其是那些快要接近最低限额的银行）暂时性地提高了贷款。有着高杠杆并且与银行存在长期关系的借款者的增加会将贷款指向不良贷款。因此顺周期资本缓冲能够有效平滑贷款周期，但也可能造成额外的风险。

　　参考文献：

　　[1]Laeven， L.， G. Majnoni.Loan Loss Provisioning and Economic Slowdowns： TooMuch， Too Late？ [J].Journal of Financial Intermediation ，2003（12）：178-179.

　　[2]Acharya， V. V， R. Engle， M. Richardson.Capital Shortfall： A New Approach toRanking and Regulating Systemic Risks[J].American Economic Review，2012（102）：59-64.

　　[3]Borio， C.， M. Drehmann， K. Tsatsaronis. Stress-Testing Macro Stress Testing： DoesIt Live up to Expectations？ [J].Journal of Financial Stability，2014（12）：3-15.