冯承飞

　　摘 要：生命教育在中国的发展研究已有多年，但高校生命教育仍面临困境，如思想不够重视、传统教育的弊端以及课程形式各异。高校生命教育的内容应重视大学生的性教育、爱情教育、行为习惯教育、法律道德教育和职业规划教育，以实现他们的生命价值。

　　关键词：生命教育；困境；内容建议

　　高校不但是大学生的容身之地、生存之地，还是大学生的成长之地。生命教育认为，活得有意义、活得有价值是大学生应该思考的问题，大学生的成长应该注重人生价值的体现，让生命之花开得更加灿烂美好。我国高校生命教育的发展卓有成效，理论研究、相关机构创建、课程开发获得一定经验，但在过程中也遇到许多问题难以克服。然而，生命教育的步伐仍不能停止，因为它对大学生的成长至关重要。

　　一、生命教育的本质

　　学界普遍认为在1968年美国杰·唐纳·华特士（J. Donald Walters） 最早提出了“生命教育”（Education for Life）。华特士在美国开设学校，出版书籍，推行他的生命教育理念，在全美流行起来。美国的生命教育源于他杀、自杀、毒品交易、暴力事件等社会现象的对策，盛行于死亡教育发展成熟时期。生命教育随之在全世界得到关注，多数国家对生命教育的认识各有差异，与各国的文化、宗教、社会问题有关。有人认为，教育的本质是生命教育，教育是服务于人的全面发展，而生命教育则是促进人全面发展的保证。生命是一切教育的出发点，生命个体的全面和谐发展是教育的终极目标[1]。美国生命教育重视死亡教育、健康教育、品格教育、个性化教育、环境教育、生计教育、挫折教育等多方面，体现了全方位育人的理念，成绩斐然。随着生命教育理论和实践研究不断深入和推广，生命教育不能仅是作为解决社会问题、弥补教育缺陷的一种手段，而应该从生命教育的本质出发，即教人认识生命、珍爱生命、欣赏生命、探索生命的意义， 实现生命应有的价值。

　　二、高校生命教育困境

　　我国各高校对生命教育的重视程度和开展形式不一，在开展实施过程中面临着诸多问题，认清我国高校生命教育的困境，以更好地探索生命教育的出路。

　　（一）思想不重视

　　近年来，随着生命教育思潮的影响，我国高校生命教育开展和研究有一定成效，逐步地确立理论研究、课程开发、机构设立的系统研究体系。但由于领导层面和社会层面思想不够重视，生命教育的实施仍没有在师生当中收到预想的效果。主要因为社会上功利主义、实用主义的价值观念，导致师生、家长追求成绩至上，学校在发展上重指标，忽视学生精神家园构建。许多学生是可以通过学习、考试，获得学位，他们学到了无数的公式，也能解很多复杂的尖端题目，可是却无法知晓生命的价值和意义在哪里[2]。同时，学校缺乏对教师生命教育的培训，教师缺乏生命教育观念，学生得不到良好的生命教育。加上社会、学校的一些服务部门职员态度冷漠，学生办事遇到阻碍，将会影响学生对社会、学校的看法，不利于学生良好性格的发展。

　　（二）传统教育弊端

　　“舍生取义”、“舍己为人”、“救人一命，胜造七级浮屠”等观点是我国传统文化历来备受赞扬的生命态度，与西方价值崇尚“个人主义”截然不同。诚然，我们应该常怀善良、感恩之心，学会奉献、懂得助人。但一切的前提，应该是在自己力所能及的范围内去帮助别人。我们的教育习惯于教人不畏强暴、见义勇为、舍生取义， 却少有躲灾避险、安全自救保全生命的教导[3]。“下水救人不幸身亡”的悲剧时有发生，这些人对救人行为不会量力而行，反观也说明了对自我认知不足。

　　我國性教育比较保守，小学、中学的性教育课都是被家长和老师一笔带过，步入高校后，大学生受社会、媒体的错误引导，容易对性产生困惑、误解。早孕、堕胎、滥交等问题在大学生群体中不容忽视，更不利于大学生成长。

　　美国的生命教育发端于死亡教育。但中国人历来忌讳死亡，生活中总会想方设法远离一切与死亡相关的物品、语言以及一些象征性的符号等。国内死亡教育近乎空白，人们忌讳死亡，逃避死亡问题，不会因为认识到生命的短暂而在有限的生命时间里实现人生价值。对死亡没有一个有效的认识，有的认为死亡是解决的最好方法，或者认为人必有一死，因此不珍惜生命。死亡教育能够为我们树立科学健康的死亡观念，消除我们对死亡的恐惧和焦虑，教会人们从容面对自己的死亡，坦然接受别人的死亡。但有些病人患上重大疾病，本来可以通过治疗即可治愈，由于恐惧死亡，从而一阕不振，患得患失，反而加重病情；有的因为亲人离世，得了“焦虑症”、“恐疾症”。因此，生命教育应重视死亡教育。

　　（三）课程形式各异

　　2010年7月29日，国务院发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010 -2020年）》，提出要重视生命教育。但学界对生命教育课程的开展形式仍无统一组织形式，因此也说法各一。有的认为大学生学习任务和课程已经繁重，无需再独立设置一门生命教育的课程进行专门教育，况且，好多课程都有蕴含着生命教育的知识，可以采用渗透式教育的方式；有的则把生命教育交给了政治理论课和心理健康课；有的就认为单靠渗透式教育无法全面开展生命教育，渗透式教育仅能弥补生命教育的部分知识，不能代替全部生命教育，而且容易产生生搬硬套的教育方式，因此提倡除了有渗透式教育外，应设置独立的生命教育课程，课程的开展应注重结合多形式的开展，既有理论课程的专题教育，也应该有实践课程教育，在时间、内容、地点、形式上合理地开展。

　　三、高校生命教育内容建议

　　大学生生命教育与大学以前的教育不一样。大学生对于生命的来源、生命的自然属性有一定的了解，无需继续重复。应有其侧重点，更应注重生命的价值思考。结合高校特点，建议重视以下内容。

　　（一）性教育

　　艾滋病、人工流产、滥交等字眼逐渐走进大学校门，成为高校性教育不容忽视的重大问题。据官方数据显示，我国每年人工流产多达1300万人次。在有婚前性行为的女性青少年中，超过20%的人曾非意愿妊娠，其中高达91%的非意愿妊娠诉诸流产。截至2016年9月，我国报告现存活艾滋病病毒感染者和病人65.4万例，累计死亡20.1万例。性传播已是最主要传播途径，2016年1至9月，新报告经性传播感染者比例达到94.2%。国家卫计委和中国计划生育协会在北京联合举办2016年世界避孕日主题宣传活动上，中国计生协会发布了《大学生性与生殖健康调查报告（2015）》。报告显示，在17966受访大学生中两成以上有过性行为，超三成表示曾遭到性骚扰或性暴力。而上述情况，高校成了重灾区，更有新闻报道，南京某医院接诊了一名19岁女大学生，她来医院做人流手术时，3个男友前来探望，令医护人员吃惊不已。endprint

　　我国性教育的问题历来受人诟病，当然这跟我国的历史文化以及思想传统有关。如果父母和老师在孩子成长关键期没有做到正确的性教育，到了大学——正值青春期、心理成长期，更应该施与科学的性教育知识，以防受到社会人员、网络媒体错误的引导。

　　（二）爱情教育

　　大学生为情自杀、“网恋”不慎遭陷阱等新闻时有出现，恋爱问题容易引起学生心理疾病。受不良价值观引导，“恋爱是大学必修课”、“情人湖”、“关棍节”、“520节日”等字眼在大学生价值观里似乎是很正常的词语。大学生正处于心理成长期，缺乏恋爱经验和处理感情问题的经验，缺少对人生的长远规划，一旦出现恋爱困境，就无所适从，轻则影响学业，重则走上轻生的路。

　　高校应重视大学生健康爱情观的引导，教导学生树立正确的择偶标准、恋爱方式以及问题处理办法。告诉学生，恋爱只是人生的必经阶段，除此之外，人生还有很多有意义的事情。

　　（三）行为习惯教育

　　大学生应该掌握良好的专业知识和技能，而良好的行为习惯是其保障。培根说：“习惯真是一种顽强而巨大的力量，它可以主宰人生。” 英国教育家洛克说：“习惯一旦养成之后，便用不着借助记忆，用不着思考，很容易很自然地就能发生作用了。”当前大学生有各种各样的不良行为习惯，如沉迷网络、游戏、酗酒、吸烟等，严重影响学生正常的学习习惯和健康的生活作息习惯。许多大学生通宵打游戏，甚至在上课期间玩手机游戏，不但影响学习，还损害身体健康。此外，大学生的环保意识行为、饮食、锻炼习惯、自我关爱、与人交好等行为习惯也不容忽视，举手投足间，给人的感觉应该就是一名大学生该有的模样。

　　（四）法律道德教育

　　当前大学生法律意识普遍薄弱，冲动、不珍惜生命、伦理道德丧失、性格变态等因素造成大学生违法犯罪，杀人、诈骗、甚至涉毒等案件层出不穷。马加爵杀人案、南大碎尸案、药家鑫捅人案、复旦研究生投毒案等例子敲响了大学生犯罪的警钟。天之骄子，因冲动、无知冲破法律的底线，随之等待他们的除了是法律判决，还有家庭的悲剧，实在令人惋惜。

　　纵使高校都设有法律道德基础课，但因不是专业课，很难得到学生的重视，多数学生在课堂打发时间，一些任课老师也没意识到此课程的重要性，从而也造成了大学生法律道德意识淡薄。除了要重视法律道德基础课外，学校应多渠道、多形式地对学生进行教育，如专题讲座、宣传手册印发、参观法院和监狱等法制教育基地实践等。

　　（五）职业规划教育

　　生命教育的内涵主要是教人认识生命、保护生命、珍爱生命、欣赏生命、探索生命的意义， 实现生命价值的活动[3]。一个人的人生价值大部分是在其职业道路中实现。因此，做好大学生职业规划教育，更好地实现其人生价值显得尤为重要。

　　许多学生缺乏人生规划、职业规划，不了解自己的专业能做什么、不清楚自己擅长做什么、更不知道该如何提升自身的职业能力水平，有的甚至连自己当初选专业也是漫无目的、随机地选择。如果学校不施以职业规划教育，学生在未来的发展容易迷失方向、丧失斗志，更谈不上如何实现人生价值了。

　　参考文献：

　　[1]李藝.生命教育的现实需要与价值回归[J].中国教育学刊，2014（09）：57-59.

　　[2]郑晓江.生命困顿与生命教育[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2012（02）：48-54.

　　[3]冯建军.生命教育实践的困境与选择[J].中国教育学刊，2010（01）：35-38.endprint