摘 要：随着科技和互联网技术的不断普及，大数据在全球各个领域都占据了重要作用，近年来除了技术、互联网行业，大数据在政府治理、社会生活的方方面面都发挥了巨大作用。在公共文化服务的供给方面，政府也在积极探索新的供给模式，改变以往的填鸭式分配利用大数据形成群众需求反馈机制，实现公共文化服务的多样化、精准化供给。本文以上海市“点单式配送”模式为例，针对公共文化服务的精准化供给存在的问题和面临的困境进行探讨，并提出相应的解决措施。
关键词：大数据;公共文化服务;精准化
随着我国国民经济的不断提高，公众对于文化的需求逐渐增加。习总书记在十九大报告中明确提出：“我国社会的主要矛盾已经转化为人民日益增长的对美好生活需要和不平衡、不充分的发展之间的矛盾。”在公共文化服务领域，这种“不平衡、不充分”体现的较为明显，传统的政府供给模式已不能满足公众对于公共文化服务的多样化、个性化的需求。同时，大数据时代的到来，人们接受信息的渠道和方式也发生了巨大的改变，以满足群众对文化的多样化需求为主要方向，公共文化服务精准化供给为目标，数字化平台为供给主体和承接主体的衔接模式，使人们实现对美好生活的向往。这也是解决我国社会矛盾的主要途径之一。[1]
一、公共文化服务精准化供给的内涵及意义
公共文化服务的精准化供给，涉及到公共文化服务和精准化两个概念，需从不同的角度进行界定。《中华人民共和国公共文化服务保障法》中界定公共文化服务是指由政府主导、社会力量参与，以满足公民基本文化需求为主要目的而提供的公共文化设施、文化产品、文化活动以及其他相关服务。精准化多用于“精准营销”“精准扶贫”等研究中，在公共文化服务中可以理解为政府精准应对公众需求的识别、公共文化资源的配置、服务的成效评估，使得有限的公共文化资源满足群众多样化、个性化的文化需求。[2]
公共文化服务精准化不仅是公共文化服务供给的目标也是过程，是一个不断提高群众对美好生活的满意度的过程，有助于提高公共文化资源的使用效率。同时，互联网的猛烈发展为公共文化服务供给的精准化提供了新的契机。大数据技术使公共文化服务的供给更加智能化和数字化，避免公共文化服务供给中的信息不对称，拉近供需主体间的距离，促进精准化供给的实现。
二、上海市“点单式配送”的模式概述
上海市2019年采用居民微信集赞点单选择或订制文化服务项目，5063个居委会专属二维码“文化上海云”对接社区，在手机云端进行安装操作。市民可以扫码对感兴趣的项目进行点赞，政府进行实时查看和统计，根据点赞项目排名，最后产生以街道或者镇的需求共性项目，形成市民公共文化需求地图，作为下年度公共文化服务配送菜单的依据，按季度根据居民需求的变化将菜单进行不断调整。社会主体自愿申报参与公共文化配送服务，申报者通过网上进行申报，上传相关的活动方案、演出视频等，经由政府审查合格上线供百姓“点单”，2019年共有357家社会主体参与申报，其中有1414项产品通过初审，内容和形式更加丰富多样，面向社区文化中心的产品947项，面向居村的产品467项。[3]
上海自2017年就致力于构建公共文化服务的配送体系，初步形成市、区、街镇三级配送，到2019年增加居村四级实现配送全覆盖，逐渐打通公共文化服务配送的“最后一公里”。本次“点单式配送”利用大数据进行创新，不断了解需求、协调供需、优化服務，为市民提供便捷性和可操作性的渠道，同时也提高了政府部门为人民提供服务的效率。
三、公共文化服务精准化供给的困境
大数据的广泛应用使我国的公共文化服务供给已取得了一定的成效，但在有效供给、供需精准化、管理水平和评估反馈上仍存在许多现实困境。
1、文化类社会组织有效供给不足
近年来，我国的文化社会组织得到了一定的发展，但仍然不够成熟，许多文化社会组织仍处于规模小、专业性弱、管理不善等问题。首先，我国文化社会组织的数量较少，截止到2014年在社会组织中的占比不足8%，大多数的文化社会组织都是自发形成的，真正具有正规管理制度、专业化程度高、符合依法登记条件的组织还是较少，还有部分的文化社会组织是附属于政府，由政府领导，自主性较差，无法独立承担公共文化服务的供给。[4]最后是文化服务组织的专业性和精准化不够，很多组织对自己的产品和服务定位不够准确导致专业化水平低，活动的策划和组织都缺乏创新性和系统化。文化社会组织自身的不成熟、政府无法将资源进行有效整合，从而导致文化服务的供给缺乏有效性，也难以实现精准化。
2、供给内容对接需求的精准化程度低
受传统的思想和技术的落后，我国大部分地区仍然是传统的需求采集机制，即便是在一些比较发达的地区，数字化的需求采集方式使用率仍然比较低。由于信息的不对称，缺乏精准化的数据，政府提供的文化服务与居民的实际需求存在一定的差异性，就会产生“一刀切”的供给模式。甚至有些地方政府为了任务而提供形象化公共文化服务。其次。其次供给内容“餐不对味”，很多内容为了迎合大众口味，缺乏精品供给。一味的追求接地气，其实是曲解了它的内涵，真正的接地气是不忽视底层的真实需求，而不是单纯的降低品位和水准。最后是供给形式较为粗犷不重视效果，大数据时代很多文化服务通过视频、音频、图片呈现，由于缺乏规范性和统一性，在制作和呈现上缺乏新意，体验感较差。另外很多文化组织唯利是图只重视完成指标任务而呈现的活动效果差、缺乏吸引力、互动性不足。
3、信息化管理水平偏低
在公共文化服务的精细化供给过程中相关部门服务人员的配置、专业化水平，都影响着公共文化服务供给的效率。依托互联网进行供给，对服务载体的内部环境、服务人员的专业技能以及服务设备的更新有更多的要求。在进行文化资源的收集和群众需求的采集中，公众利用网络平台和手机应用等供给载体传递信息，在使用过程中经常会出现栏目不清晰，界面复杂，系统不稳定等问题，导致使用体验感较差。另外，精准化的实现需要庞大的数据收集和处理，并且保证数据的使用无负面影响。没有专业的人才配置，不恰当的数据处理和分析也会造成决策的失误。在宣传方面，由于网站或客户端平台的不及时维护，没有专业人员的有效运营，很多信息无法得到及时传递，宣传效果差。
4、缺乏有效的监督评估机制
在公共文化服务的供给上，意见的反馈和需求的表达同样重要，一项活动或者服务的有效性在于是否得到了群众的良好反馈。社会力量参与公共文化服务供给也不意味着政府完全的从这一职能中脱离出来，政府作为规则的制定者，对公共文化服务供给的监管也是其职能之一。在很多地区仍然有形式工程，社会组织为了获得政府的资源和资金支持，只在前期的申报阶段用用心，政府也往往只重视参与前的引导、审查和把控，但却忽略参与后的评价。很多城市虽然已经有相应的评估体系，但指标多从资金投入、人员参与、活动规模等方面，对服务效益、群众满意度等缺乏考量。在上海的点单配送的新模式中，也只是注重前期的需求的采集，并未对后期节日配送后做意见反馈的收集、数据的分析。在偏远欠发达地区，由于数字化平台的缺乏更是难以搭建反馈和评估渠道，长此以往这种缺乏交互的单向输出对政府来说是资源的浪费，对公众来说也是形式化工程。
四、大数据时代公共文化服务精准化供给的路径选择
利用信息化手段和技术提高公共文化服务的精准化水平，是大数据时代实现有效供给的基本思路。上文分析了在现实的实践中，目前公共文化服务供给中的困境，针对这些问题，在资源的配置整合、供给模式的选择、管理服务和评估体系上提出相应的改进措施。
1、整合多方资源，推动合作化供给
（一）培育文化类社会组织
文化类社会组织的匮乏和不成熟制约着公共文化服务供给多方“合作化”的推进，扩大文化类社会组织的规模，首要问题是要解决行政审批的问题，降低申请门槛、简化登记手续和流程，对文化类社会组织实行分类登记管理，利用互联网和大数据技术手段，实现网上申请和审批。同时，政府要大力扶持社会组织，优化立法、税收等方面的管理制度，完善社会组织参与公共文化服务的激励政策和优惠服务，鼓励其参与委托、承包等供给方式，同时可利用合作竞争形式促进社会组织提高自身核心竞争力和未来的可持续发展力。
（二）孵化内生型供给主体
内生型供给主体主要是利用社区内部资源，培养和孵化符合本社区公共文化需求的社会组织，盘活社区内闲置资源，比如闲散在社区内的文艺团队，有文艺的骨干人才等，打造具有本社区需求特色的个性化供给方式。[5]充分利用好数字化的优势，建立数字化的需求采集机制，同时利用新媒体传媒方式，实现公共文化服务的低成本且高效的宣传和传播。要实现内生型供给主体的持续性，政府需要建立良好的导向和激励机制，增加相应的资金扶持，给予社区组织较大的自主权，使其充分发挥社区内生优势。
2、扩大公众参与，构建高效的需求采集机制
要实现精准化供给，就要缩小公众参与的“数字鸿沟”，尽可能让所有人都进入公共事务中来，参与到供给的一端。首先要强化公众的主人翁意识，加强公众的责任意识教育引导，借助线下的宣传栏、线上的网络来加以宣传活动项目，营造共建共享的社会氛围。其次是培养公众的参与能力，通过培训、教育等途径加强对公众参与公共事务的技能传授，包括表达自己的利益诉求、如何使用客户端操作等。最后是创新参与渠道，政府应全力打造一个更加便捷和成熟的互联网络。但同时不可忽视线下的民意征集窗口，通过文化座谈会、意见收集箱等方式做好基层的信息采集工作。
满足公众个性化和差异化的文化需求，就要构建高效的需求采集机制和配送平台。上海市的集赞点单模式依托大数据技术和四级配送网络得以实施，其供给思路具有可参考性。首先是建立需求采集机制，这是公共文化服务供给环的前端，具体可分为“需求方向采集-需求数据分析-需求项目上线-需求内容选择”四个阶段，利用线上打造信息采集端口和线下传统的信息收集方式，精准化的了解公众需求，挑选相对精确的文化服务内容。其次建立公共文化服务内容征集机制，政府提供公共文化服务必须涉及三个主体，即供给方政府、生产方社会组织、消费方公众，政府作为主导者整合多方资源，通过资金支持、政策引导搭建项目平台，成为连接两方的中介。最后是建立四级配送体系，打通市、区、街道、居村配送层级，结合地方资源优势和特色，形成不同地区的配送网络地图，实现精准化配送。
3、加大技术的投入，提升服务的专业能力
大数据时代信息技术水平和服务的专业化水平则是推动精准化供给的重要因素，政府部门需要加大对专业团队的建设和技术的投入。首先，加强网络平台的建设。打造公共文化服务集资源共享、互动交流、点单服务、评估反馈于一体的文化云网络平台，搭建多方互动的桥梁。其次，培养专业化团队和人才。政府可以通过培训现有的人才资源，引进外部技术人才，组建专业的数据分析、社群运营团队，提高服务的专业化水平。最后是加强网络技术的普及率和使用率。对于一些经济不发达的地区或农村地区，增加互联网的覆盖范围，鼓励其创新信息采集方式，通过培训教育的方式来提高其运用网络平台表达需求的能力。
4、构建多方力量参与监督及评估機制
监督和评估是检验公共文化服务供给有效性的重要方式，监督的目的在于实时监控公共文化服务的供给过程和服务质量，评估的目的在于检验公共文化服务的供给结果和预期目标的偏差，有效的监督和评估机制也能倒逼政府和社会组织提高服务质量，转变供给方式。政府作为主管部门，应制定规范可行的评价体系，包括人员配置、服务内容、活动规模、活动成本及公众满意度等，但同时不可忽视不同种类项目及受众群体的特点，进行差别化设计评估标准。同时，第三方机构也是监督和评估的重要力量，建立由政府部门、专家学者、社会组织代表、公众代表组成的测评机构，对公共文化服务提供进行实时的监督和及时的测评，公开评估信息，制定问责细则。最后就是充分利用互联网优势，利用网络服务和社交平台来实现政民互动，搭建群众和政府的对话桥梁，吸纳多方意见，收集多方反馈，实现协同治理。
五、结语
利用大数据进行公共文化服务供给是具有创新性的模式，是时代的趋势，也是我们不断探索精准化的新路径。但由于经济水平、受众群体的差异性还存在一些挑战，需要在实践中不断磨合不断改进，才能形成完善的精准化供给机制，真正满足人民群众的个性化文化需求。
[参考文献]
[1]姜雯昱，曹俊文. 以数字化促进公共文化服务精准化供给： 实践、困境与对策[J]. 求实，2018（6）：48-61.
[2]林敏娟，石良亮.精准化视角下的公共文化服务：一个分析框架[J].广西社会科学，2018（04）：182-187.
[3]张熠.公共文化服务精准送到“家门口”[N].解放日报，2018-12-20.
[4]沈海燕.政府购买文化社会组织公共文化服务的问题与对策[J].大连海事大学学报（社会科学版），2020，19（01）：98-102.
[5]高宏存，刘赋.合作供给与多元治理——城市社区公共文化服务创新路径[J].开放导报，2018（06）：49-53.
最新评论