叶蕾

　　

　　

　　摘 要：针对古诗词展开研究，以40名大学生为被试，采用2*2的混合设计，探究情绪对古诗词阅读的影响，即情绪的不同类型是否会造成对古诗词阅读中情感理解的不同。研究表明，情绪诱发不会对古诗词的阅读理解产生影响，古诗词类型是影响古诗词阅读的重要因素。

　　关键词：古诗词;阅读理解;情绪;大学生

　　1.前言

　　诗词是最早出世的文学样本，其所蕴含的创作技巧和深刻含义对后世的文学发展产生了极大的影响。近年来，关于古诗词的研究愈来愈盛，探究着古诗词的各方各面。

　　陈庆荣、杨亦鸣（2017）通过眼动研究探寻古诗词阅读的认知机制，认为全时程的押韵效应会使读者对古诗词阅读有韵律的期待，从而在阅读的过程中按照韵律来理解古诗词。2012年鲍艳丹采用眼动技术研究发现，古诗词阅读理解的顿悟过程同问题解决时的顿悟相似，其整体情景相较于外在表现形式对于阅读理解的影响更大。

　　在情绪的研究上，Maddock等人（1997）的研究表明，个体对情绪词的加工存在偏好。赵为华（2009）发现句子中情绪词的加工都受到了情绪语境的影响，并且会产生情绪启动效应。高淑青等人（2013）的研究显示，主体情绪对材料的情绪模式的敏感性不同，在阅读中主体的情绪状态同文本情绪模式发挥协同作用。

　　本研究假设：情绪诱发条件与古诗词类型交互作用显著，在悲伤条件下，被試相较于中性条件对悲伤古诗词、欢乐古诗词都有更低的的评分;在中性条件下，被试对悲伤古诗词、欢乐古诗词都有较高的评分。

　　2.研究方法

　　2.1被试

　　本次研究采用2（情绪：中性，悲伤）*2（古诗词文本：悲伤，欢乐）实验设计。随机从福州某大学抽取大学生40人，其中男生20人，女生20人，男生、女生中文理科各10人。年龄范围在18—22岁，智力正常，视力、听力均无障碍（视力矫正后正常）。

　　2.2 研究工具

　　2.2.1 实验器材

　　电脑一台，耳机一副，李克特七点量表一张。

　　2.2.2 实验材料

　　情绪诱发材料：选取大学生8名进行材料筛选，通过情绪评定，筛选出负性材料一份（《蒋勤勤、徐涛读罹患癌症的父亲与女儿通信》，时长4分28秒），中性材料一份（《知识新闻》，时长4分30秒），采用被试内设计来检验情绪诱发的有效性，差异显著（t=-8.104，p=0.00），证实了情绪诱发条件的有效性。

　　情绪评定材料：李克特七点量表，其中1代表非常悲伤，2代表悲伤，3代表比较悲伤，4代表一般，5代表比较欢乐，6代表欢乐，7代表非常欢乐，正式实验时以纸张形式呈现。

　　古诗词材料：以被试间形式进行材料筛选，每组各七人，李克特七点量表评分。选取最具悲伤情绪（得分最低）和最具欢乐情绪（得分最高）的古诗词各16首，进行独立样本T检验，结果差异显著（t=9.794，p=0.00）。混合中性（得分中等，无偏向性）古诗词4首进行随机排序，正式实验以固定顺序呈现。

　　2.3 实验程序

　　首先，告知被试告知实验目的，获得知情同意，同时获取基本信息;其次，向被试介绍实验程序，呈现指导语;第三步，让被试进行练习，练习程序和正式实验相同;第四步，正式开始实验，先呈现一段音频，音频结束后自动呈现第一首古诗词，要求被试评分，之后重复上述步骤，阅读完毕36首古诗词后，实验结束。

　　2.4 数据处理

　　对数据进行录入和分析，本次研究使用统计软件SPSS16.0，数据处理时主要采用的方法为方差分析来得出不同组别在古诗词情感上的评分的情况，根据方差分析的结果进行分析。

　　3.研究结果

　　3.1 不同情绪诱发条件下被试的古诗词情感评定

　　由表1可知，在不同情绪诱发条件下被试对古诗词的情感评定分数略有不同，因而进行方差检验，以此来推断是否真的有所差异。

　　两因素混合设计的方差分析表明古诗词类型的主效应显著，F（1，38）=455.035，p=0.000。但古诗词类型和情绪类型的交互作用不显著（F（1，38）=1.078）。情绪类型的主效应不显著，F=1.678，p=0.203>0.05。

　　3.2 不同性别被试的古诗词情感评定

　　由表2可知，古诗词类型和性别的交互作用不显著，并且性别的主效应不显著（F（1，38）=0.954，p=0.335）。

　　4.讨论

　　4.1 研究结果的讨论

　　首先，被试对两种不同情感类型的古诗评分差异显著，意味着不同类型的古诗词（悲伤/欢乐）对大学生被试理解古诗词本身蕴含情感有影响。可能由于：1、文本材料区别大。实验材料情感在表达上非常准确，被试可以通过阅读获得明确的古诗感情信息;2、被试群体的阅读能力强。被试均为大学生，具备一定的古诗鉴赏能力，可以准确提炼其中感情。

　　情绪状态的主效应不显著，原因如下：首先，古诗词阅读是一种客观的认知加工过程，而情绪则是一种伴随着认知活动而产生的主观体验。阅读古诗词，理解其中蕴含的情感是一项复杂的分析工作，消耗认知资源，需要从字、句中反复琢磨。古诗词的情绪表达很内敛，它通过词汇来表达情感。如“世事茫茫难自料，春愁黯黯独成眠。”这句诗未提及“悲伤”、“痛苦”，但却巧妙地运用了“茫”“黯”等来表现内心的孤苦。这使得读者理解古诗词的时需要更多的思考。其次，古诗词中还经常使用隐喻。例如“梅花”，诗人用它来描述“高洁、有傲骨”的品格。这些具有隐喻作用词汇的理解，需要读者丰富的知识积累。除此之外，古诗词表达情感的方式还包括烘托、用典等写作手法。如果无法通过写作手法领略作者的真实意图，对于古诗词理解就会大打折扣。阅读古诗词这一认知活动因其所具备的客观性而较少受到情绪的影响。

　　性别因素对其影响不显著。推测其原因如下：古诗词中未呈现明显的性别情景差异，读者在阅读时都能够通过自己的方式理解古诗词表达的情感。

　　4.2 研究中的不足

　　1、情绪类型划分不够全面。本研究仅采用简单的情绪分类，只将情绪分为负性和中性情绪，古诗词的情绪分为正性和负性情绪。这些区分对于情绪研究来说比较粗糙，还需要更进一步的划分和分析。

　　2、情绪诱发的方法不够完善。采用了音频诱发的方法，情绪诱发缺乏时间指标，只能确定有情绪诱发的效果出现，但无法确定情绪诱发的时间能够持续多长时间。对于情绪的维持和控制，研究者需要更详细、周密的考虑、更合理的方法。

　　3、本研究所提出的研究内容为情绪对古诗词阅读的影响，只是一个浅显而初步的尝试，还需进一步的研究。

　　5.结论

　　从实验的结果中，我们可以发现情绪类型与古诗词类型的交互作用不显著，读者在文本信息加工过程中不受个体本身所具备的情绪的影响。

　　古诗词类型本身的主效应显著，这是影响被试阅读古诗词进行信息加工的主要影响因素。

　　[参考文献]

　　[1]陈庆荣， & 杨亦鸣. （2017）. 古诗阅读的认知机制：来自眼动的证据. 中国社会科学（3）， 48-76.

　　[2]鲍艳丹. （2012）. 不同特点的古诗句鉴赏过程中的顿悟——来自眼球运动的研究. 硕士学位论文， 南京师范大学.

　　[3]Maddock， R. J.， & Buonocore， M. H. （1997）. Activation of left posterior cingulate gyrus by the auditory presentation of threat-related words： an fmri study. Psychiatry Research， 75（1）， 1.

　　[4]孙睿杰， & 李付丹. （2010）. 词汇阅读中情绪的影响. 中国商界（7）， 385-386.

　　[5]趙为华. （2009）. 情绪语境条件下句子中情绪词加工的ERP研究. 硕士学位论文， 首都师范大学.

　　[6]高淑青， 隋雪， 张连成， & 毛志雄. （2013）. 主体情绪状态与文本情绪模式对阅读过程的影响. 内蒙古师大学报（自然汉文版）， 42（5）， 618-622.

　　（作者单位：福建师范大学心理学院，福建福州 350117）