摘要：波里比阿是古希腊化时代著名的历史学家。在其用毕生精力写成的《历史》著作中，他提出混合政体是最好的政治安排。其混合整体理论是以罗马政体为载体，并阐释了罗马政体中三种主要力量的平衡与制约关系。波里比阿第一次明确提出了三种国家权力机构之间相互制衡的思想。这为近代分权与制衡理论的形成奠定了思想基础。
关键词：波里比阿；混合政体；分权；制衡
权力是人类政治生活中永恒的主题。在西方政治思想史中，权力制衡思想的萌芽最早可以追溯到古希腊著名哲学家柏拉图的混合政体思想。波里比阿在继承前人成果的基础上，第一次明确提出了具有权力制衡思想的混合政体理论。这种思想为近代分权与制衡理论的形成奠定了思想基础。
一、波里比阿权力制衡思想的内涵界定
古罗马的波里比阿继承了柏拉图和亚里士多德等混合政体的思想，他通过对罗马和希腊城邦的比较研究认为，希腊城邦不可避免地走向衰落的根本原因是其只采用了一种纯粹的政体形式，而任何纯粹的政体都必然有一个生长和灭亡的过程——从军事专制制度开始，经过王政（君主政体）、僭主政体、贵族政体、寡头政体，发展到民主政体，最后蜕变为暴民政体而衰亡。而单一政体的缺点就在于它的不稳定，即其容易蜕变为自己的反面，如民主制度蜕变为暴民统治。相反，罗马不断走向强盛的根本原因在于罗马共和国采取了一种混合政体的形式，即将三种正常政体——君主制、贵族制和民主制的特点集中在一起，使各种政治要素融合为一种和谐、平衡状态的政体。由于此政体融合了每一种政体的长处，且每一种原则都不完全占据支配地位，因此它也就能够避免单一政体出现的负面影响。从某种意义上说，罗马成功的原因在于它的政体既不是君主制，也不是贵族制，更不是平民制， 而是三种政体相结合的混合政体。正如波里比阿所说 ，这种权力的组合构成了 “一个联合体 ，它强大的力量足以应付任何危机 ，所以没有一种形式的政体能胜过它”①。
波里比阿认为，罗马共和国的政体混合了君主制、贵族制和民主制三个方面的因素，即把权力分为三个部分：人民（或人民大会）、元老院和执政官。罗马统治机构的真正秘密在于这样一个事实，即三种力量相互牵制，从而防止了自发的衰败倾向，而如果任何一种力量过于强大，衰败现象就会发生。这种混合政体适当地调和了君主、人民与元老院的权力，使三个部分分别掌握着重要的、但又不是全部的权力，他们可以相互支持和协助，也可以相互制约对方。波里比阿曾经比较详细地叙述了三个机构各自的权限，重点描述了它们之间相互制约的关系。对比亚里士多德 “原初状态 ”的三权，波里比阿第一次明确地提出了三种国家权力机构之间相互制衡的思想，认为三权不是彼此孤立的，三种因素之中没有任何一方在缺少其它两方时可以有所作为。正是人民大会、元老院和执政官三种权力的相互配合、相互制约，才维持了政体的平衡。“任何越权的行为都必然会被制止，而且每个部门自始就得担心受到其它部门的干涉……”②正是通过制约与合作，才保证了一个均衡、稳定的国家结构。罗马政体正是由于其相互制约或者说相互作用的原则，才在很长的一段时间内保持了一种平衡的状态，从而使这一政体显示出了极其强大的活力。
二、波里比阿权力制衡思想的形成原因
波里比阿权力制衡思想的形成有诸多原因，一方面古希腊的政治思想为其提供了一定的理论基础，另一方面也离不开他一生的政治生涯经历对他思想形成的影响。
（一） 对古希臘政治思想的借鉴
由于权力的先天腐蚀性和人性中恶的成分的存在，无论以何种方式产生的统治者，在掌握和行使政治权力以后，都完全有失去控制、以一己的私欲损害他人乃至整个社会的可能，因此对权力的控制非常必要，它构成了人类社会政治发展的核心。古希腊的先哲们提出了混合政体思想，目的就是为了通过力量的均势来达到和谐，或者说通过具有不同倾向的各种原则相结合的方式来达到和谐。而根据这种方式，各种倾向将起到相互制约的作用，并因为有了对立的政治力量而形成稳定的局面 。
权力制衡思想的萌芽可以追溯到古希腊的哲学家柏拉图。他通过对斯巴达和雅典两个政体形式的分析认为，由于斯巴达是实行压倒一切的军事化体制，其会伴随着君主或者僭主政体的专制权力而衰亡。而雅典城邦由于实行直接的民主政体，则会因过分的自由而使其毁灭。两个城邦的兴衰史说明：如果两个城邦能保持原有的节制，使权力同智慧相结合或自由同守法相结合，那么就可以保持两者的繁荣状况。于是柏拉图得出了构成一个良好国家所必须遵循的原则：君主制原则，即服从法律明智而强有力的统治原则；民主政体原则，即群众分享自由和权力的原则，从而形成一种君主制与民主制的混合政体。以美格尼西亚为例，那里的公民们按照其财产的多少被区分为四个等级，每个等级的人选举同等数目的代表组成城邦的立法机构──公民大会。一般而言，根据财富划分的四个等级中，财产最多的等级人数最少，而财产最少的等级人数最多。于是，每个等级选出同样数目的代表就意味着这种选举制度充分考虑到了两个方面的原则：“财富和公民的平等权利，是两者的一种平衡”。而他也明确指出，美格尼西亚的选举制度“应该是君主制和民主制的平衡……”③。
亚里士多德在继承柏拉图混合政体思想的基础上，进一步指出混合政体的两层含义：首先，混合政体是指不同阶级（部分）通过参与城邦政治，其利益都能在城邦政治结构中得到体现并得到某种程度的满足。这里的混合政体是指社会各阶级、阶层的力量在政府中的混合，而这种混合的目的是使城邦实际存在的各种阶级的力量能够达到平衡，从而减少政治冲突，保证城邦的和谐生活。亚里士多德指出，在一切城邦中，所有公民可以分为三个部分（阶级）──极富、极贫和两者之间的中产阶级。而“就一个城邦各种万分的自然配合说，惟有以中产阶级为基础才能组成最好的政体”。按照亚里士多德的说法，最好国家的社会基础是由既非极富又非极穷的人所构成的庞大的中产阶级；其次，混合政体即不同的政治机构中不同的政治原则的混合。亚里士多德认为，当某个阶级独自掌握全部权力时，其会远离“中庸之道”而成为恶劣政体。因此，他把城邦的政治机构明确地划分为三个部分，认为一切政体都有三个要素，如果三个要素（部门）都有良好的组织，那么整个政体也将是一个健全的机构。而这三个要素分别为：议事机能、行政机能、审判（司法）机能。于是，亚里士多德把一切政体都分为行政机能、议事机能、审判（司法）机能三部分。但这仅是现代三权的萌芽状态，其行政机能、议事机能、审判（司法）机能不能等同于现代的行政权、立法权、司法权。在三要素合成为一个政体组织的方式上，他说：“我们也必须考虑到三项（议事、行政、司法）权力结构的各种组织形式，在合成为一个政体时，可能有哪些搭配方式，不同的配合可使各种政体成为互相参杂的政体。”对于三个机构的配合方式，他用实例加以说明：“这里可以是，议事机构和执政人员的选举制度按照寡头原则来安排，而司法 （审判）组织却根据贤良原则，或司法和议事团体依据寡头原则，而官吏选任按照贤良原则来安排，也可能是其他各种方式的搭配，使一种政体混合着不一致的因素，做出内容相异而同为参杂性质的若干混合政体”④。endprint
同时，亚里士多德也提出了三权配合的问题，即在三个机构里采用不同的政治原则。其混合政体的关键在于求得三种机构的权力平衡，以符合各个城邦建政的需要。其混合政体强调的是：这种理想的城邦是以法律为最高的政治原则，其政治权力的分配和政治机构的设置兼顾到社会各阶级与阶层的利益，涵盖了混合政体的两层含义。“前者意味着不能让某一个阶级独自掌握全部的政权，后者则意味着不能把全部的权力集中到某一个单独的政府机构手里。”⑤这里的混合政体实际上反映了权力的制约与平衡原则。此理论在西方政治传统中具有重要意义， 是波里比阿权力制衡思想的雏形。
（二）政治生涯的影响
波里比阿大约出生在公元前201年，他的故乡是麦加罗城。麦加罗城位于伯罗奔尼撒半岛的中心地带，是构成亚加亚同盟的主要希腊城邦之一。公元前250年之后随着同盟不断扩张，亚加亚同盟已经成为希腊半岛上主要的力量。他的父亲莱克尔塔斯切是亚加亚同盟重要的政治人物之一。
波里比阿的一生也是与政治密不可分的，这也影响到他后来的写作。波里比阿出生在贵族家庭，作为一名政治家的儿子，从小他就受到了政治教育熏陶。年轻的时候他曾经因为护送亚加亚同盟著名领袖费罗波曼的骨灰而授予荣誉。约公元前170年，他被同盟选为出访托勒密埃及的大使之一。约公元前170年他被选为亚加亚同盟的骑兵长官。可以说年轻时的他在政治生涯上是显赫的。
公元前168年是波里比阿政治生涯转折的开始，尽管他被掠为人质，但是他是幸运的。他结识了罗马显贵年轻的西庇阿，并与之建立起深厚的友谊关系。作为一名杰出的政治家兼历史学家，他的出色才华得到罗马上层的赏识，因此在罗马受到礼遇。由于与西庇阿家族的密切关系，波里比阿与其他人质的待遇是不一样的，除了可以有自己奴隶伴随外，他还可以打猎。这期间，在罗马他开始了《历史》的写作。
波里比阿所受到的特殊待遇为其写作提供了有利条件。首先他可以方便地接触到许多重要的文献资料，包括罗马的档案以及被没收的安提柯国王的图书馆。这为波里比阿提供了许多关于罗马政治制度的档案资料。其次，由于波里比阿本身出色的政治与军事才能，在罗马他受到上层重视，经常接触罗马重要的政治人物。在与罗马上层社会的不断接触中，波里比阿更能深刻地理解罗马共和国时期的政治制度，这为他研究国家政体提供了实践帮助。
纵观波里比阿的政治生涯，一方面他熟谙希腊城邦事务，在他身上有着深厚的希腊政治传统积淀。另一方面他在罗马亲身参与政务，亲自体验到罗马新型政体模式下的国家生活。通过参与罗马的征服活动，他进一步见识到罗马高效的政体运行机制以及强大的军事力量。这些丰富的实践经验为他明确提出权力制衡理论奠定了重要基础。
三、波里比阿权力制衡思想的历史意义
波里比阿的权力制衡思想对西方政治制度产生了积极意义。一方面他的思想影响了文艺复兴与启蒙时代的思想家与政治家，另一方面他的思想对于美国等西方近代政治体制的产生提供了一定的理论基础。
波里比阿的权力制衡思想在文艺复兴与启蒙运动时代都不同程度的被继承与研究。波里比阿从罗马共和制度中提炼和总结的分权和制约平衡的原则，后来又经过西塞罗的有力阐发，成为西方政治传统的重要组成部分，中世纪思想家大都接受了混合政体为理想政体的原则，文艺复兴时代的思想家马基雅维利及多数人文主义者都接受了混合政体的模式。值得注意的是波里比阿的混合政体理论与近代那种立法、行政和司法权分离的概念是有区别的，但是两者又有共性，“两者主张的国家权力机构都是不把统治权力集中于某一原则中心，而是分配给国家的各个构成部分”⑥。
在启蒙运动时代，波里比阿混合政体理论特别是关于权力的伟衡原则影响了近代的思想家比如洛克，孟德斯鸿等。“光荣革命后，洛克发展了波里比阿的思想，阐述了一套近代型的分权学说。它在世纪被法国思想家孟德斯坞进一步发展为三权分立互相制衡的学说，成为近代资本主义民主国家普遍采纳的宪法原则。”英国思想家约翰·洛克在社会契约论的基础上，阐释了分权理论。他提出立法权、行政权和对外权的分离。法国的孟德斯坞在吸收前人的基础上提出形成了完整的三权分立学说，将立法、行政和司法分离。三权分立学说是波里比阿混合政体的继续发展。孟德斯鸿的进步在于他在混合政体中各阶层权力制约的基础上，上升为“政治权力各组织机构在法律上的分立与制衡”孟德斯坞在吸收波里比阿关于混合政体学说的基础上，进一步探索在法治基础上的国家制度。洛克与孟德斯鸠的政治理论为近代西方政治体制的发展提供了思想基础。
波里比阿具有权力制衡思想的混合政体理论不但对文艺复兴与启蒙运动时代的思想家与理论家产生了影响，而且影响了美国国家制度的创波里比阿权力制衡思想探究
立。美国的开国元勋在创建美国国家制度时也吸纳了混合政体思想的有益元素。“混合政体的提出者，一般归功于波里比阿，近代混合政体的复活也主要基于波里比阿的卓越贡献。”混合政体在实践中的应用就是美国建立的共和国制度。沃尔班克说，“自二战后，明显的出现了对波里比阿的研究兴趣，这与当代力量的崛起以及美国力量的增长是分不开的”。
波里比阿认同限制的与分开的权力，强调在君主制，贵族制与民主制之间的一种平衡。其实这是提供了经典的“共和政府”的形式。美国《独立宣言》起草人与建国之父之一约翰·亚当斯认为美国政府制度的形成与一位希腊历史学家关系密切，那就是波里比阿，“我想集合我所有的评价与论证一位哲学家，政治家与历史学家，他对人与社会有着最广泛的视角，他的特点应该得到保留，他的作品应该得到构建美国制度的人的沉思，无可争议的，所有这些特点的集合就是波里比阿，由爱德华·斯佩尔曼翻译的第六卷中说，‘这是习惯的，那些公然承认这个主题的人，建立三种类型的政府—王权制，贵族制，民主制……最好的政体是三种的联合。这不但是有理由的，而月也有实践。”⑦可见，波里比阿的混合政体对美国形成三权分立的国家制度形成提供了一定的理论基础。
[注释]
①米诺斯.当代学术入门政治学[ M].沈阳：辽宁教育出版社， 1998： 22
②任炳湘.世界史资料丛刊·罗马史共和国时期（上） [Z].北京：生活·新知·读书三联书店， 1957： 53
③唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社，2002.
④⑤亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆， 1997.
⑥涅尔谢相茨著，《古希腊政治学说》，蔡拓译，中国城市出版社，1991年版.
⑦Gilbert Chianrd.”Polybius and the American Constitution”， Journal Of the History of the Ideas.Vol.1.No.1.1940.
[參考文献]
[1]唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社，2002.
[2]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆，1997.
[3]米诺斯.当代学术入门政治学[M].沈阳：辽宁教育出版社，1998.
[4]任炳湘.世界史资料丛刊·罗马史共和国时期（上）[Z].北京：生活·新知·读书三联书店，1957.
[5]丛日云.西方政治思想史：第2卷[M].天津：天津人民出版社，2005.
[6]乔治·霍兰·萨拜因.政治学说史[M].北京：商务印书馆，1986.
[7]丛日云.西方政治文化传统[M].大连：大连出版社，2002.
[8]Gilbert Chianrd.”Polybius and the American Constitution”， Journal Of the History of the Ideas.Vol.1.No.1.1940.
基金项目 华侨大学研究生科研创新能力培育项目政治学学科阶段性成果（项目编号：1511312903）。
（作者单位：华侨大学政治与公共管理学院，福建 泉州 362021）endprint
最新评论