陈彦羽

　　摘 要：恐怖主义现象由来已久，恐怖主义概念却备受争议。当前，无论国内还是国际对恐怖主义概念并没有达成共识。一般认为，现代恐怖主义概念最早在法国大革命时期使用，后来作为贬义词传入英语语系。伴随着现代化进程，恐怖主义飞速发展，其基本要素如“暴力”、“政治性”、“恐惧”、“心理影响”得到广泛认同。研究恐怖主义必须认识到统一恐怖主义概念的难度，把握不同语境下恐怖主义概念的不同内涵才具有真正现实意义。

　　关键词：恐怖；恐怖主义；概念

　　一、恐怖主义概念考据

　　恐怖一词在中文和英文里都有着悠久的历史。在古代汉语里，“恐”和“怖”分别有着畏惧、害怕、威吓、恐吓的意思。如《史记·秦始皇本纪》中：“李斯因说秦王，请先取韩以恐他国。”明·张岱《陶庵梦忆·西湖七月半》：“轿夫叫船上人，怖以关门。”商务印书馆1983年版《现代汉语词典》中对“恐怖”的解释为：“由于生命受到威胁而引起的恐惧。”英语中“terror”一词最早见于1526年，来自拉丁词根“terrere”，14世纪由法语过渡汇入西欧词汇。1890年伦敦出版的《韦氏国际词典》对“terror”的解释分别为“精神上所感受到的极度惊骇和强烈恐惧；引起极度惊骇和强烈恐惧的原因。”1979年版的《韦氏20世纪新词典》中，该词解释包含了“极度害怕和恐惧；引起极度恐惧的人或事。”＼+①从中文和英文两种语言体系来看，“恐怖（terror）”一词没有太大争议。

　　“恐怖（terror）”一词虽没太大争议，“恐怖主义（terrorism）”却见仁见智。“恐怖主义”不同于“恐怖”，也不同于“恐怖行为”，该词来源于法文“terreur”，学者普遍认为最先使用该概念的是18世纪末法国大革命时期的雅各宾派。当时，雅各宾派积极使用“terrorism”一词来描述他们的革命行为，罗伯斯皮尔曾明确将恐怖与正义、美德和民主联系在一起，该词以褒义的内涵被广泛使用。随着法国革命的激进进程，热月政变后，“terrorism”一词便带有明显的贬义，成为“滥用权力”罪犯的代称，随后，该词传入英国，贬义的词性也被固定下来。

　　从历史演变来看，现代意义上的恐怖主义经历了不同发展时期。法国第一共和国雅各宾派当政时期对恐怖主义的赞扬，热月政变后，“恐怖主义”成为滥用权力的代名词。19世纪末至20世纪初，受无政府主义思想影响，恐怖主义表现为以下对上的抵抗型恐怖主义和以上对下的政府型恐怖主义。20世纪40年代，受多元化、法西斯主义、民族主义、种族主义的影响，恐怖主义又多表现在民族解放运动、反殖民运动及国家恐怖主义中。20世纪60年代形成国际恐怖主义，在这个阶段，极左型恐怖主义、极右型恐怖主义相继登场；民族极端型恐怖主义掀起高潮；9.11前后宗教极端型恐怖主义更是迅猛发展。恐怖主义一直作为斗争手段存在，但是，现代恐怖主义手段残忍、性质恶劣，其目的的合理性也无法掩盖其手段的非法性，正因此，基于不同利益考量，在世界范围内对恐怖主义统一界定仍不具有现实可能性。

　　二、恐怖主义概念元素

　　西方国家对恐怖主义概念研究成果颇丰，荷兰学者亚历克斯·施密德在《政治恐怖主义》一书中对1936-1981年期间专家学者给出的109个恐怖主义定义进行归纳分析，将定义中的各种要素出现的频率加以统计，排名分别为：1.暴力、武力；2.政治性；3.恐惧、恐怖；4.威胁；5.心理影响和预期出现的反应；6.打击目标和直接受害者之间的差异；7.有目的、有计划、系统化、有组织的行为；8.战斗方法、战略与战术等。中国学者胡联合在《当代世界恐怖主义与对策》中也进行了统计，对1982年以来中外官方、学者和词典中的恐怖主义定义要素加以梳理，其排名为：1.暴力、武力；2.政治性（目标）；3.威胁（使用暴力）；4.恐惧（恐怖）及心理影响；5.有计划、系统化、有组织的行为；6.恫吓、强迫、强求、使（对方）屈服；7.社会性（目标）；8.受害者是市民等无辜目标等。从中外两名学者的统计来看，暴力、武力；政治性；恐惧；威胁；心理影响等被认为是恐怖主义的基本要素，但是，即使在某些要素上达成共识，分歧仍然存在。

　　（一）暴力、武力

　　恐怖主义通常表现为一种暴力行为，暴力作为恐怖主义的特征得到学者的认同。早期的恐怖主义暴力采取的是暗杀的方式，随后爆炸、绑架、袭击、劫机等也成为恐怖主义的常用方法。全球化程度加深，科技不断发展，暴力行为所造成的后果愈发严重，即使处于预备和未遂阶段，其带来的恐怖威胁也使人产生强烈的不安感。随着网络的发展，某些恐怖分子不再局限于物理的暴力行为，转而实施网络攻击，其虽不会带来人员的伤亡，但其对信息系统、计算机系统、计算机程序的破坏无疑是严重的，其带来的损害并不亚于传统的暴力方法，有时更甚。因此，在对恐怖主义暴力加以界定时，并不能局限于传统的手段，更要考虑到除暴力、武力外，还可能存在其他毁灭性的方式。

　　（二）政治性

　　政治性作为恐怖主义的一个特征被反复强调。政治性将恐怖主义与一般暴力行为区别开来，具有政治诉求的暴力行为才可能称为恐怖主义。在恐怖主义者看来，暴力只是达成目的的一种手段，而不是目的本身，真正目的往往是政治上的某种需求，如取得民族的独立、增加谈判的筹码等。随着社会的发展，当代世界恐怖主义已经分化出一类低政治性的恐怖主义，国际社会普遍存在的经济、环境、网络问题；各种歧视现象层出不穷；传统与现代剧烈碰撞，某些恐怖主义政治性色彩弱化而社会性却十分明显，如反同性恋、反堕胎、反全球化等各种价值冲突所产生的恐怖主义。因而，仅仅强调恐怖主义的政治性可能过于偏颇，必须考虑到社会性或非利己性的特征。

　　（三）恐怖心理影响

　　恐怖主义最早表现为暗杀，这个时期暴力手段的对象是具体明确的，随着恐怖主义不断发展，暴力手段开始指向无关的对象。这种转变一方面是因为攻击直接目标难以成功，另一方面是实践发现引起媒体的关注效果更好。恐怖主义策略不再试图以恐怖行为直接达到目的，而是意图制造恐怖气氛，使社会陷入恐慌状态，从而对政府形成压力，达到自身目的。如此一来，恐怖活动更难预测，其隐蔽性、突发性更强，打击对象无所不包，更有甚者，当前恐怖活动越来越朝着滥杀无辜、针对平民的方向发展。恐怖主义已成为心理战，恐怖活动的实际效果不取决于本身的规模和残酷程度，而取决于是否引起社会关注及有多大的社会影响力。“不是要更多人死，而是要更多人看”，在恐怖主义者看来，“所有的宣传都好。即使是坏的宣传也比没有宣传要好。”＼+②

　　三、恐怖主义概念界定

　　概念反映對象本质属性，而定义是明确概念的一种逻辑方法。为了准确表述恐怖主义的本质属性，学者们从不同角度定义恐怖主义。莫洪宪、叶小琴在《我国恐怖主义定义研究综述》中归纳出几种典型的定义形式：1.犯罪说；2.意识形态说；3.思潮和犯罪双重属性说；4.特别政治暴力形态说；5.恐怖体系说；6.非恐怖统治说；7.国家恐怖主义论；8.二元定义论；9.定义体系论。从中可以看出恐怖主义定义莫衷一是，纷繁复杂，无论是国内还是国际仍没有统一认识，其原因在于恐怖主义与各种意识形态相融合、涉及各种敏感的政治社会问题，无论是利益团体还是主权国家，基于不同的利益诉求在恐怖主义概念的选择上带有明显的偏向。在恐怖主义研究中，一味追求统一的恐怖主义概念不仅难以实现，而且容易忽视问题的复杂性，正确的做法是认识到不同历史时期，不同定义主体对恐怖主义界定的选择，在具体环境中真正理解恐怖主义内涵。

　　[参考文献]

　　①余建华，等.恐怖主义的历史演变[M].上海：上海人民出版社，2015，4.

　　②胡联合.第三个眼看恐怖主义[M].北京：世界知识出版社，2002，13.