司法考试里的N种死法
2007年考题里有这样一位受害人：甲为杀害仇人林某，在偏僻处埋伏，见一黑影过来，以为是林某，便开枪射击。黑影倒地后，甲发现死者竟然是自己的父亲。事后查明，甲的子弹并未击中父亲，但其父患有严重心脏病，最后因过度惊吓而死亡。这个故事想告诉我们，虽然甲谋杀搞错了对象，但仇人林某与甲的父亲都是人，“对象错误”不影响甲已经构成故意杀人罪既遂。
这个案例，实际上是对《刑法中“因果关系”“对象错误”等法律概念的考查。
2003年还有一道考题，考的知识点也是《刑法》上的因果关系。
故事一：路人甲想要杀他的女友乙。一天，路人甲故意破坏了女友汽车的刹车装置。结果，女友乙真的“意外”死亡，不过死亡原因是，她开车遇到了山洪暴发，泥石流把女友乙冲下了山。
故事二：路人甲欲杀仇人乙，在山崖边对仇人乙砍了7刀后，仇人乙重伤昏迷，路人甲以为他已经死亡，于是离开。大难不死的仇人乙苏醒后，刚迈了两步就跌下山崖，摔死了。
以上两个故事，算犯罪的，是第二个，理由是：虽然两个故事的受害人都是坠崖死亡，但在第一个故事里，山洪暴发冲走了甲的女友乙，这与甲破坏刹车之间，是各自独立的关系；而在第二个故事里，路人甲在山崖边对仇人乙实施了严重伤害行为后，才导致乙不能正常行走，最后失足坠崖。
爱情惨剧汇总手册
因男女问题而犯罪的故事，大多属“求之不得，辗转害之”的虐心桥段。法官甲向他审理的案件中的一位被告乙的妹妹丙求爱，但最后法官甲的求爱失败了。被告乙被指控犯故意伤害罪，而因为向乙的妹妹丙表白被拒，法官甲在“明知证据不足、指控犯罪不能成立”的情况下，毁灭了乙的无罪证据，认定他构成故意伤害罪。
这个故事最后想说明的是：法官甲犯的是徇私枉法罪。
甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙，举锄就打，对方重伤倒地后才发现是乙的哥哥。甲心想，打伤乙的哥哥也算解恨。
这个故事里，甲的行为属于对象认识错误。但甲基于伤害乙的故意，伤害了乙的哥哥，所以故意伤害罪成立。
心脏病患者慎入
路人甲与路人乙结怨已久。一天，路人乙莫名其妙服毒自杀。此后路人甲患上风湿病痛苦不堪，他怀疑是路人乙阴魂不散所致。于是，满腔报复怒火的路人甲，先后共三次跑到路人乙的墓地掘坟又撬棺。由于路人甲三次“盗墓”，他的行为已构成侮辱尸体罪。可是路人甲不服气，他坚称，自己盗的不是“尸体”，而是“白骨”。问题出来了：请问，路人甲的这种辩解合理吗？
谜底是，不合理。路人甲这般“咬文嚼字”式的“据理力争”，属于“任意解释”，是任意人员做出的解释，不具法律效力，没有约束力。
邻居甲发现自家瓜地里的优质甜瓜在夜里经常被偷，怀疑是邻居乙所为。于是，他戴上荧光恐怖面具，在乙偷瓜时现身怪叫，乙被吓得精神失常。好在结局温馨：邻居甲事后十分后悔，承担了邻居乙的医疗费用，双方在公安机关的主持下达成和解。
这个故事要说明：（社会主义法治理念）既要充分发挥司法功能，又要构建多元化的矛盾纠纷化解机制。
司法考试里的轻喜剧
抢劫案例里的“黑色幽默”，其实多用来考查“因果关系”。为抢劫，路人甲殴打了路人乙，但路人乙幸运逃跑，没想跑着跑着，钱包从身上掉了下来，于是路人甲捡到了钱包，“打劫”成功。此题里，路人甲的暴力行为与他最终取得财物，就不存在因果关系。
也有劫犯不识货的：“……甲将乙价值12000元的项链一把抓走，然后逃跑。跑了50米之后，甲以为乙的项链根本不值钱，就转身跑回来，打了乙两耳光，并说‘出来混，也不知道戴条好项链’，然后将项链扔给乙。”
这个司法考试里的“不识货”君，还是犯法了：甲跑出50米后，项链实际上已脱离了乙的控制，因此甲的行为构成抢夺罪既遂，即使后来他返还给了乙，也不影响其犯罪的成立。
见证“生命奇迹”
在司法考试题里，也并不全是死亡惨剧。譬如，甲想要杀乙，他先将乙打倒在地，然后掐乙的脖子，掐来掐去乙还没咽气，于是甲举起了刀子，刺了三刀，乙还没死，连凶手甲都不好意思了，他长叹口气说：“你命太大，整不死你，我服气了。”最后，甲将乙送到了医院，乙得以保命。
这位“打不死、掐不死、刺不死”的受害人乙，存在于2012年的司法考题里，案例中的甲被定性为“故意杀人罪的未遂犯”。
还有一位“小强”式奇人：丙对仇人王某猛砍20刀后离开现场。两小时后，丙为寻找、销毁犯罪工具又回到现场，见王某仍没死，突然觉得王某可怜，最后把他送到了医院。
这类见证“生命奇迹”的剧情考题，目的多在考查考生对于“犯罪中止”概念的把握。比如，上述故事里，丙虽然最后送受害人去了医院，但仍不能认定丙的行为属于“犯罪中止”。
▲/加入/幽默训练群▲积累幽默素材学习沟通技巧【群类别：幽默】入群指南详见本书封二
最新评论