文/李钰

　　

人天性嗜甜

当我们站在货架前，面对设计感十足的饮料包装，脑海中已经开始幻想果汁入口的甘甜与清新、汽水过喉的酥麻与畅快，于是不假思索地挑选、结账、开始享用。但如果这些充满“甜蜜诱惑”的饮料包装上，出现了令人不安的警示标签，人们的选择，会因此不同吗？

　　2019年10月10日，新加坡政府正式对糖“宣战”，强制“包装加糖饮料”以颜色标签分级健康程度，并禁止含糖量高的饮料打广告，包括电视、网络、纸媒和户外广告。新政策一旦实施，新加坡将成为全球第一个全面禁止高糖饮料打广告的国家。对高糖饮料下手，是新加坡自2016年展开的“抗糖尿病之战”中的一环。根据国际糖尿病联盟公布的资料，2017年，每7个新加坡成年人中就有1名是糖尿病患者。

　　在世界范围内，情况也不容乐观。过去30多年中，患有糖尿病的成年人持续增多，据世界卫生组织估计，已经翻了4倍。虽然糖尿病与糖的摄入并没有必然联系，但过度摄入糖会导致肥胖，增加罹患糖尿病、心脏病等慢性疾病的风险。世界卫生组织的调查显示，经常饮用含糖饮料的人比少喝含糖饮料的人，患2型糖尿病的风险高26%。

　　减糖，正在成为人们饮食选择中的一股新风潮。

糖，如何一步步“获罪”

在过去至少30年里，饮食中的“头号敌人”一直是饱和脂肪。健康饮食应该减油还是减糖，历经了长达半个世纪的争论。

　　早在1972年，英国科学家约翰·尤德金就敲响了糖的警钟：威胁人类健康的是糖，而不是油脂。但在当时，他的研究不仅没有受到重视，还遭到了猛烈攻击，逐渐被边缘化。尤德金的观点挑战了当时营养学的主流认知。

　　若追溯现代营养学的发展，要回到二战之后。1955年9月23日，美国总统艾森豪威尔心脏病发作。术后，他的主治医生保罗·杜德利·怀特召开了一次新闻发布会，向美国公众倡导如何避免心脏病：戒烟，以及减少脂肪和胆固醇的摄入。怀特后来还引用了明尼苏达大学营养学家安塞尔·基斯发表于1953年的研究。这份关于跨国饮食习惯的研究断言，心血管疾病与油腻饮食有关。

　　1958年至1964年间，基斯及其研究人员收集了美国、意大利、南斯拉夫、希腊、芬兰、荷兰与日本12763个中年男性的饮食、健康资料，最终在1970年出版了《七国研究》，表明心血管疾病的“元凶”，就是饱和脂肪。总统、医生与学者组成的链条，使高脂不健康的观念开始流行。1980年，美国政府发布了《美国居民膳食指南》。“低脂”观念从此影响了千千万万美国人，并逐渐成为世界风潮。

　　如何既低脂又好吃？食品制造商的方法，是用人造植物油替代动物油。但这种反式脂肪对心血管伤害更大。为了弥补口味缺陷而添加更多的糖，使越来越多的人步入肥胖行列，与肥胖紧密相关的2型糖尿病等疾病也呈上升趋势。在低脂流行的30多年里，人们反而“越吃越胖”，于是人们开始寻找新的罪魁祸首。

　　有人重新回顾基斯的《七国研究》，发现了诸多瑕疵。比如，在进行了一轮轮实验后，却始终无法证明“胆固醇与心脏病具有关联性”的结论。另一方面，新的研究发现，胆固醇不全然是坏的，反而是酒精、果糖等特定碳水化合物在浓度过高时，会干扰正常的内分泌，造成胰岛素抗性、瘦体素抗性，容易让人持续进食导致高血压、高血脂、脂肪肝等代谢问题。

　　2015年，美国发布了新的饮食指南，移除了对胆固醇、油脂类食物的限制，同时加上了对添加糖的食用限制。同年，世界卫生组织发出强烈建议，呼吁在整个生命历程中减少游离糖（指生产商、厨师或消费者添加到食品中的单糖和双糖，加上蜂蜜、糖浆和果汁中天然存在的糖）的摄入量，并提倡将每日游离糖摄入量减至摄入总能量的10%，最好在5%以内，相当于6～12块方糖。

各国抗糖之战

其实，新加坡卫生部2018年就已宣布要管理“包装加糖饮料”市场，并提出四大措施。目前，计划推行的两项新政策在去年的公众咨询中，均获得了超过七成的支持率。紧随其后拥有65%支持率的“征收糖税”政策，虽在新加坡暂不会实施，但放眼全球，糖税已被越来越多的国家纳入政策考量。

　　作为最早开征糖税的国家之一，挪威在1922年开始对精制糖产品征税。2018年，挪威政府把针对“含糖即食产品”的糖税提高了83%，对饮料的糖税提高了42%。虽然，最初引入糖税是以提高财政收入为目的，但在过去几十年间，这项措施似乎也在控制肥胖率方面发挥了作用。目前，挪威是欧洲肥胖率最低的国家。

　　糖税真的能让人们更健康吗？各界对此一直存在争议。支持者认为，糖税可以减少人们对含糖饮料的消费，从而对抗肥胖。墨西哥的肥胖率长期居高不下，2013年10月，墨西哥政府通过议案，对每公升汽水征税1墨西哥比索（约合人民币0.37元）。

　　美国北卡罗来纳大学与墨西哥公共卫生部门进行的研究发现，汽水税实行一年后，汽水销量平均下降了6%，并且随着时间的流逝，这种影响似乎在加剧。特别是在低收入的消费人群中，降幅更加明显。但汽水的饮用量减少，究竟会给墨西哥人的健康带来何种影响，还需要长期研究。也许人们少喝饮料了，但吃了更多冰激凌。这也是反对者认为糖税无效的原因之一。在他们看来，挑选一个行业进行征税，并不能解决肥胖问题，因为人们会转向其他食物摄入卡路里。此外，这种不考虑饮料含糖量多寡，一律按照统一标准征税的做法，也受到质疑。

　　英国政府于2018年4月起，针对饮料征收一种“新型糖税”。若含糖量超过5克/100毫升，每升征税18便士（约合人民币1.64元）；若超过8克/100毫升，每升征税24便士（约合人民币2.18元）。这样的税收标准看似复杂，但可以促使饮料公司在低税标准里开发更多饮料。例如，可口可乐公司为英国市场生产芬达饮料的含糖量，从原来的每100毫升6.9克降低到4.6克，雪碧从原来的每100毫升6.6克降低到3.3克。

　　值得一提的是，不同于多数征收食品健康税的国家聚焦于“糖”，匈牙利在2011年一口气将糖、盐、油脂、咖啡因等，通通纳入超标课税范围。根据世界卫生组织发布的报告，征税后的4年间，匈牙利不健康食品的消费减少了，很多食品制造商减少或去除了产品中的不健康成分。匈牙利政府将这笔约2.19亿美元的税款继续用于健康支出。国民对健康饮食的认知也有所提升。

抗糖致失业

纵观各国征税结果，有成效的一面，也有残酷的一面。

　　税负增加的背后，是没钱开发新产品的食品制造商利润下滑、关门倒闭，食品业工人面临失业，以及退而选择“便宜而非健康”的贫困群体。

　　如何平衡国民健康与经济发展的探索还在继续，关于饮食健康的争议也从未停止。人们一如既往地追问什么是最健康的饮食，可是，“完美食谱”真的存在吗？

　　在英国营养学家麦格雷戈看来，给食物贴上“好”“坏”的标签是不合理的，禁止吃糖反而会增加糖的吸引力。

　　即使世卫指南建议添加糖不应超过每日能量摄入的5%，麦格雷戈也在接受BBC采访时表示，还是要看具体情况。“我指导的运动员在进行艰苦的训练时必须增加糖的摄入量，因为糖容易消化。但他们担心会超过指南规定的量。”

　　“重要的是要明白，健康和均衡的饮食因人而异。”麦格雷戈说。