樊 昕

一、中日兩國的和陶詩

作爲中國文學史上最偉大的“田園詩人”“隱逸詩人之宗”，在生前和謝世的相當長的一段時期内，陶淵明的文學成就並没有得到足夠的認識。直到梁昭明太子爲其編纂文集並撰序作傳，陶淵明纔逐漸進入主流文學的視野。而到了宋代，陶淵明真正確立了文學史的經典地位。宋儒推崇陶淵明的氣節，建立其人格典範的意義，蘇軾的鼓吹與模擬，揭開了文學史上模擬、追和陶詩的帷幕。蘇軾和陶詩共有一百零九首，包括《和飲酒二十首》、《和歸田園居六首》、《和止酒》、《和還舊居》、《和連雨獨飲》等。他的和陶詩一經出現，便引起了當時詩壇的廣泛關注，不僅其弟蘇轍有繼和，蘇門學士門也各有繼和之作，如晁補之、張耒和《飲酒》，秦觀、晁補之、張耒和《歸去來兮辭》等。這種風氣逐漸擴大至整個宋代詩壇，據袁行霈先生考證，宋代繼續追和陶詩的有陳與義、李綱、吴芾、王質、陳造、陳起、朱熹、趙蕃、張栻、釋覺範、張鎡、劉黻、岳舒祥等人。以追和陶淵明的《飲酒》二十首爲例，宋代陳造《江湖長翁集》有《和陶淵明飲酒》二十首；元代方回有《和陶淵明飲酒二十首》（《桐江續集》卷五），安熙有《和淵明飲酒》（《默庵集》卷一）；明代魏學洢有《和陶淵明飲酒》二十首（《茅檐集》卷二）、祝允明有《和陶飲酒詩》（《懷星堂集》卷三）；清代鄭珍有《和淵明飲酒二十首並序》（《巢經巢詩集》），可謂代不乏人。“和陶詩”在中國文學史上成爲獨特的文類，與蘇軾的大力創作有很大的關係，在宋代甚至還出現了多部注釋研究蘇軾《和陶詩》的著作，如傅共的《東坡和陶詩解》、蔡夢弼的《東坡和陶詩集注》以及蔡正孫的《精刊補注東坡和陶詩話》。這都顯示了“和陶詩”在中國文學文化史上的魅力。而陶淵明高岸峻潔的人格、清新樸素的詩風，不僅成爲一個“文學符號”，霑溉了中國一代又一代的詩人，也給同處於漢文化圈的東鄰日本以深遠的影響。長期以來，中日兩國間的詩人、學者代有學習、彼此唱和，自十六世紀之後，在日本的漢詩詩壇上，更是逐漸形成了一個和陶詩的創作高潮。如人見壹（1599—1670）、梁川孟緯（1789—1858）、林鵝峰（1618—1860）、本田種竹（1862—1907）、釋月性（1817—1858）、源光囹（1628—1700）、林鳳岡（1644—1732）、元政（1623—1668）等儒者、詩人均有模擬追和之作。而在這波和陶的風潮中，却有一個名字向爲人們所忽略，他就是活躍於日本明治、大正時期的著名儒學家藤澤南岳（1842—1920）。

二、藤澤南岳與泊園學派

藤澤南岳，名恒，字君成，號南岳，别號醒狂子、七香齋、香翁、九九山人等。天保十三年（1842）九月九日生於讚岐國（今香川縣）大川郡引田村母氏家，爲高松藩儒者藤澤東畡長子，並隨其在大阪長大。其父殁後，主持泊園書院教職，卒於大正九年（1920），享年七十八歲。著有《修身新語》、《論語彙纂》、《增補蘇批孟子》、《大學講義》、《中庸講義》、《周易輯疏》、《日本通史》、《日本袖史》、《七輯》、《七香齋文隽》、《探珠樂事》、《探奇小録》、《訓蒙絶句》等書。

　　南岳之父藤澤東畡名甫，字元發，又稱昌藏，號泊園，寬政六年（1794）生於香川郡安原村。自幼好學，曾從儒者中山城先生受徂徠學。二十五歲曾遊學長崎三年，學習唐音。學成後於文政七年（1824）辭别故鄉，赴大阪平野町、天王寺等地假寓開講授課，後定居淡路町五丁目開墅，是爲泊園書院之開始。從學統上言，泊園書院直紹荻生徂徠、菅甘谷、藤川東園、中山城山的徂徠學派一脈而下，爲江户末期大阪地區最大的規模的漢學私塾，且持續時間十分長久。其山長由藤澤家人世襲，繼第一代藤澤東畡、第二代藤澤南岳後，繼由南岳長子藤澤黄鵠（1874—1924）、次子藤澤黄坡（1876—1949）出任，遂有“三代四儒”之稱。東畡殁後，藤澤南岳繼承衣缽，被列爲高松藩儒員。明治元年（1868），有幕末維新之役，時藩論發生“尊王”“佐幕”兩派之争，南岳被召入高松藩任參謀之職，曉以利害，篤志勤王，力勸高松藩主歸順天皇，以拯救高松藩於危難之際。因護藩有功，被新政權賜號“南岳”，於明治五年返回大阪，明治十年重振泊園書院於東區淡路町一丁目，遠近負笈從學者多達數十百人。南岳操守愈固，獎掖後進，諄諄教誨，孜孜不倦，鬱爲海内之重。南岳嘗有强烈的憂世用世的志向，維新之初，新政府乃以東京帝國大學教職聘之，他上書時文部大臣井上毅，痛論學制弊病，認爲時下教育“纖才片技之任多，而德義日薄，風氣日降，學力日微”而“失本者驗矣”，提出“立國教明倫理教德義三者其最大者”，然終不見用，遂議不合，出仕之志亦熄，退居泊園講學以終。

三、《和陶飲酒詩》的内容

筆者藏有藤澤南岳《和陶飲酒詩》一册，和刻本，開本19．5×12cm，書封有“和陶飲酒詩 全”簽，書葉半框9．6×5．7cm，四周雙邊，有界八行，行21字，版心爲向上單黑魚尾，上有“和陶飲酒詩”，下有“不苟室藏”諸字。末葉有“越山書”“明治三十五年（1902）四月廿五日印刷”“明治三十五年四月三十日發行”，“著者 藤澤南岳 大阪市東區淡路町壹丁目”“發行者 横山順 大阪市東區常盤町二丁目十三番邸”“印刷者 笠原平助 大阪市東區淡路町壹丁目四十五番邸”諸版權字樣。據書後小野湖山庚子批語，可知南岳的這組《和陶詩》當撰成於明治三十三年或稍前。

　　組詩前有短序：

　　三蕉葉輒醉，余與坡老同其量。既醉之後，題句自娱，又與陶老同其適。頃日人贈醇酒一壺，酌之不盡，快暢旬餘，因有此和，亦言吾志，不遑間氣格與陶老何如？而坡老所謂髣髴不可名者，在詩不在醉云爾。

　　由序可知南岳和陶本意乃在於瓣香淵明與東坡以言己志。共二十首，亦效仿蘇軾，次韻淵明《飲酒二十首》而成。縱觀組詩，雖出於步韵之作，却往往能跳出原詩的樊籬，别出心裁，間出己意。如第一首：

　　大道自分明，彷徨何所之。暮春春服成，咏歸雨晴時。養神衹在此，忘世亦在兹。榮枯不足驚，來去復奚疑。欲求終身安，衹當慎所持。

　　陶詩第一首：

　　衰榮無定在，彼此更共之。邵生瓜田中，寧似東陵時。寒暑有代謝，人道每如兹。達人解其會，逝將不復疑。忽與一觴酒，日夕歡相持。言已參透天道與人道，故不以一己窮達爲意，而能安貧守拙，躬耕自樂；南岳和詩則感慨大道分明，無需彷徨。兼守養神自持之志。詩後小野湖山評曰：“先自大道説起，詩境自廣。”司馬湘則認爲“起筆極超脱，末二句理語不腐”，可見南岳能把握住組詩的精髓，開始便定下了較高的立意與詩旨。

　　第三首强調的是南岳不願矯飾本性而自甘淡泊的人生情志：

　　不願矯我性，不願矯我情。何者矯情性，枉作高尚名。黄卷供我樂，濁酒養我生。區區寵與辱，寧使我心驚。所守在淡泊，所願在集成。

　　小野湖山評此詩爲“字字自然”，可謂得其中關竅。

　　第五首以淵明名作“結廬在人境”立意：

　　啞啞又啁啁，烏雀任其喧。厭喧求静處，無乃執心偏。闊可如東海，高可如富山。海潮任來去，山雲付往還。此心誰會得，蒼天又何言。

　　陶詩所謂“心遠地自偏”，乃是一種理趣，心與地之關係即主觀精神與客觀環境之關係，地之偏與喧，取決於心之遠與近。南岳於此詩意更堪進一層：認爲無論鳥雀喧鬧，都任意爲之，心不隨所動；如果因厭惡喧鬧而刻意追求寂静，則又陷入了偏執的境地。如能會得其心，則闊可如東海，高可如富士山，實委任於自然而已。詩後小野湖山認爲此“和陶詩，詩格不類陶，尤覺佳妙”；晴江認爲“心有所求，即是偏，此理宋儒所未發”；魏繇則贊曰：“漢魏以後，能轉筆掉運者，厥唯陶公。作者起而繼之，高過唐人矣。”

　　南岳和詩中，也有極貼近陶詩原旨而爲方家讚賞爲得陶詩原味的，如第七首：

　　東風吹萬木，紅紫花英英。愛此陽春景，養我物外情。樽中酒方滿，好倚曲欄傾。黄鳥來侑酒，間關穿花鳴。不見天地德，所好是生生。

　　陶詩作：

　　秋菊有佳色，裛露掇其英。泛此忘憂物，遠我遺世情。一觴聊獨進，杯盡壺自傾。日入群動息，歸鳥趣林鳴。嘯傲東軒下，聊復得此生。

　　南岳步步次韻，嚴絲合縫。山田永年評曰：“起處亦陶公。”司馬晴江評曰：“‘愛此’二句，是真陶詩意趣。‘不見’二句造化機緘，一語道破。”

　　陶淵明以愛菊的形象定格在文學史的長河，菊花成了他高潔人格的象徵；而南岳則别出心裁，拈出“七香花”爲自己人格代言，給人以耳目一新之感：

　　七香花幾樹，紅紫次第開。二十四番外，風信適吾懷。風月時來往，芳心不相乖。墻東疊嶂列，翠霞護幽棲。世事多糊塗，道義委污泥。苟能存真意，百事悉相諧。笑他名利客，憧憧心昏迷。大夢何時覺，萬牛挽不回。

　　司馬湘評曰：“‘七香’云云，自家得意之境，與陶公愛菊同。”

　　作爲當時的著名儒學家，藤澤南岳對於漢籍經典亦十分熟稔，反映在和陶詩中，典故的運用亦得心應手，如第十七首：

　　灘釀三斗酒，杜康一卷經。青蓮跡可慕，長短吟乍成。虚窗迎素月，頽然坐三更。露氣沁心骨，落葉滿空庭。唧唧又唧唧，蟋蟀繞壁鳴。似傳唐風意，慰吾及時情。

　　作者挑選了杜康酿酒、李白吟詩及《詩經·唐風·蟋蟀》三個典故，表達了淡泊自處、及時行樂的願景。小野湖山遂認爲南岳“材料已富，故押韵愈出愈妙，無所窮也”。

　　全詩最後一首爲總結之作，其曰：

　　宙也實悠久，人心幾假真。宇也亦渺茫，風俗幾澆淳。非能知大中，争得悟日新。從來俊邁者，無一不儀秦。長短説不盡，遑遑老風塵。前哲夙憫之，垂訓自殷勤。架書衹可讀，樽酒衹可親。醉裏即仙洞，不復迷其津。晴天自赫赫，照臨烏紗巾。一笑宇宙間，竟得吾何人。

　　也從陶詩“舉世少復真”的意旨出發，然相較原詩“六籍無一亲”的激憤之語，南岳此處則顯得悠然自得，“一笑宇宙間”與開篇“大道自分明”相呼應，顯得首尾完足，圓融無礙。小野湖山評曰：“二十首結束，别不成結語，自有結意，是余所賞贊。”山田永年亦有“天衣無縫”之賞。

四、《和陶飲酒詩》評點者考

藤澤南岳的每首和陶詩下及全詩後，附有中日兩國學者的評點和批語。其中日人有小野湖山、山田鈍（永年）、岡本撫山三位；中國人有司馬湘（晴江）、魏繇（季詞）、劉少卿、張通典、黄乾五位。這些評點涉及詩歌的意旨、技法、風格等諸多方面，其中雖不乏溢美之辭，然多貼切到位，誠爲解人。如讚賞南岳詩得陶詩真味：“起處亦陶公”（山田永年）、“末二句陶公勝境”（魏季詞）。司馬晴江在組詩結束後總評亦曰：“自來理境入詩，非腐即俚。邵康節《擊壤吟》未能免此病也。唯陶泉明超超元箸，淡處弥旨，清處不枯，爲二千年來之絶唱。尊作擬之，實能神似，由其胸襟高邁，學術湛深，故下筆之時，自由生氣勃勃也。佩服佩服。”張通典更是以爲南岳和作，凌邁東坡之上：“見道之言，憂世之志，思深旨遠，得陶化境，東坡和作亦不及此神似也。”以上乃是從宏觀評點。從微觀上着眼更是不少，如第十九首 “夢中猶卜夢，惑時豈知惑”，劉少卿曰：“暮鼓晨鐘之警，‘夢中’一聯尤透快。”“身塞害猶微，恐他禍邦國”句，劉又曰：“‘禍邦國’四語，尤有遠識，至言宜佩。”第十八首“虚窗迎素月，頽然坐三更。露氣沁心骨，落葉滿空庭。唧唧又唧唧，蟋蟀繞壁鳴。似傳唐風意，慰吾及時情”，司馬晴江評曰：“‘虚窗’以下，活潑潑地一片化機；‘唧唧’四句，枯寂者不得借口。”有的還從技法的角度，對詩歌的起結進行評論，如第十一首起句“大兒嚴子陵，小兒郭有道”，結句“仙鶴時一唳，高飛過雲表”，司馬晴江認爲“起手雄快”，山田永年則以爲“一結鏗然有餘韻”。這些批點，無疑對於讀者更好地領略南岳和詩，起到了十分重要的作用，具有較高的文學批評價值。下面就評點者的情況作一初步的考察。

　　小野湖山（1814—1910），名長愿，字士達，號湖山，别號玉池仙史、狂狂生、晏齋等。生於近江國（今滋賀縣）東淺井郡田根村。曾師事梁川星嚴與藤森弘庵。因其任吉田藩儒臣，鼓吹尊王攘夷，安政年間曾入牢獄。維新後曾有短暫的東京之行，應徵總裁局權參事等職。湖山乃日本幕末與明治時期的著名漢詩人，與大沼枕山、鱸松塘並稱爲“明治三詩宗”，有《湖山樓詩鈔》二卷、《湖山樓十種》、《湖山老後詩》等多種詩集行世。湖山長南岳二十八歲，與其父東畡過從甚密，曾爲其《東畡先生詩存》作序，南岳則有《送湖山先生歸東京序》一文，見《七香齋文隽》。因係世交，南岳對其尤爲推重，故《和陶飲酒詩》的序、詩後及卷末，均請湖山評點並作跋。其人名列《泊園人物列傳》。

　　山田鈍（1844—1913），字子静，號永年。其家世營蠶絲業及造酒業，爲京都一代富商。酷愛古書字畫，曾從楊守敬習書，精鑒賞，乃明治時期古書字畫搜集名家。著有《過眼餘唱》、《過眼餘筆》等書。永年亦好陶詩，除評點南岳和作外，尚校訂賴山陽（1780—1832）的《陶詩鈔》（明治三十四年出版），並撰引文及“陶詩鈔正誤”。

　　岡本撫山（1840—1904），出生於大阪幕府浪華銅座役，官僚、大阪史研究者。南岳友人。學成懷德堂後，出任大藏省書記官、造幣局會計部長等要職。編纂有《浪華人物史》四卷、《浪華年代紀》、《大阪叢書》等。亦名列《泊園人物列傳》。評南岳和陶詩一條。

　　司馬湘，生卒年不詳，字晴江，號冶城山人。江蘇常州人。善書畫。花仿南田，又工山水。曾作《蛟川送别圖》，有咫尺千里之勢。民國龔方緯編《清民兩代金石書畫史》有傳。從評點南岳和陶詩的數量來看，居中國籍詩人第一。

　　魏繇（？—1921），字季詞，湖南韶陽人，乃中國近代“開眼看世界”的啟蒙思想家魏源之孫。曾捐授中書銜。有《韶陽魏先生遺集》十一卷（《文斤山民集》六卷、《復初文録》一卷、《金溪題跋》一卷、《金溪詞》一卷、《泳經堂叢書》二卷）。

　　劉少卿，生卒年不詳，組詩後總批署“龍江酒徒”。俟考。

　　張通典（1859—1915），字伯純，號天放樓主，晚號志學齋老人。1889年應曾國荃之邀，任奏牘兼江南水師學堂提調，後在長沙倡辦矿務。1898年與譚嗣同等創辦南學會、時務學堂、《湘報》、《時務報》。南京臨時政府成立後，任内務司司長及臨時大總統府秘書、秘書處軍事組組長。政府北遷後解職歸滬上，後退隱湘中。著有《志學齋類稿》等書。

　　黄乾，生卒年不詳，其跋語位列全書最後。待考。

五、結 論

以上對藤澤南岳及其《和陶飲酒詩》作了初步的考察。誠如袁行霈先生所言：“陶淵明已經成爲中國文化的一個符號，和陶，在不同程度上代表了對某種文化的歸屬，標誌着對某種身份的認同，表明了對某種人生態度的選擇。”日本雖自1868年維新以來，國門開放，西學昌盛，然仍有爲數不少的傳統儒士恪守儒學，精研漢籍，並與中國學者積極互動，酬唱頻繁，藤澤南岳的這組合陶詩及其和漢雙方的評點，便是同處於東亞漢文化圈中文化交流的嘉話。南岳曾撰一聯以自警，云：“請事斯語，仰不愧天，俯不恥人；未喪斯文，弘以濟世，樂以忘老。”誠爲這組合陶詩的最好注脚。

　　附録

和陶飲酒詩

大日本 藤澤恒南岳著

　　三蕉葉輒醉，余與坡老同其量。既醉之後，題句自娱，又與陶老同其適。頃日人贈醇酒一壺，酌之不盡，快暢旬餘，因有此和，亦言吾志，不遑間氣格與陶老何如？而坡老所謂髣髴不可名者，在詩不在醉云爾。

　　小野湖山曰：小引輕妙，先知其脱凡，余輩耽飲酒者，反可愧也。

　　司馬晴江曰：序極簡鍊，節短韻長。

　　劉少卿曰：短敘亦極淡適之致。

　　大道自分明，彷徨何所之。暮春春服成，咏歸雨晴時。養神衹在此，忘世亦在兹。榮枯不足驚，來去復奚疑。欲求終身安，衹當慎所持。

　　湖山曰：先自大道説起，詩境自廣。

　　晴江曰：起筆極超脱，末二句理語不腐。

　　少卿曰：唯知明斯守固，憧憧者能知此，則可以語道矣。

　　又曰：素位而行，慎吾所守，非知道之君子，焉見及此。

　　何者是佳友，佳友衹名山。山水清音裏，可以悟不言。俯仰無所愧，可以了百年。詩賦時遣興，不必人間傳。

　　山田永年曰：不必人間傳，詩韻之所以高。

　　魏季詞曰：壁立千仞。

　　晴江曰：不落言銓，詩中神品。

　　不願矯我性，不願矯我情。何者矯情性，枉作高尚名。黄卷供我樂，濁酒養我生。區區寵與辱，寧使我心驚。所守在淡泊，所願在集成。

　　湖山曰：句句自然。

　　少卿曰：聖之極功，衹在用行舍藏二語。朱子注尤暢透。當時除顔子外，唯曾點有此襟期。後世矯情立異，自名高尚者，雖極意塵視軒冕，究其實，大半有激而成，非聖人所謂行藏安於所遇，無入而不自得之學也。此詩首以矯情高尚撇開，束以願在集成，乃真能討洙泗源者，豈徒陶寫性靈哉。妄見附識，藉質高賢，或不斥爲腐儒也。

　　可潛則應潛，可飛則應飛。遭遇當付天，屯蹇何足悲。可離非道也，道也長相依。仁智此中在，飛潛同所歸。無非即無是，不盛即不衰。此心真坦坦，誰得斯須達。

　　永年曰：鎔化經語，是君家妙技。

　　少卿曰：此詩之妙，亦即前論之意，然視前篇更闡達。

　　啞啞又啁啁，烏雀任其喧。厭喧求静處，無乃執心偏。闊可如東海，高可如富山。海潮任來去，山雲付往還。此心誰會得，蒼天又何言。

　　湖山曰：和陶詩，詩格不類陶，尤覺佳妙。

　　晴江曰：心有所求，即是偏，此理宋儒所未發。

　　季詞曰：漢魏以後，能轉筆掉運者，厥唯陶公。作者起而繼之，高過唐人矣。

　　少卿曰：厭寂厭喧，皆心之痛。心之静者，萬緣不能擾。其淡定之天，海潮山雲皆可任其來去往還，況烏雀之啁啾，曾何芥蒂，有此胸襟，具此定性，夫何境而樂不在中。伯玉早知非，漆園能因是。天下事擾擾，毕竟成即毁。真個大觀人，千年莫有爾。忽笑滔滔徒，終身慕羅綺。

　　湖山曰：“莫有爾”三字用得妙。

　　東風吹萬木，紅紫花英英。愛此陽春景，養我物外情。樽中酒方滿，好倚曲欄傾。黄鳥來侑酒，間關穿花鳴。不見天地德，所好是生生。

　　永年曰：起處亦陶公。

　　晴江曰：“愛此”二句，是真陶詩意趣。“不見”二句造化機緘，一語道破。

　　夙抱圖南志，自誇六翮姿。擬擇三珠樹，托棲最高枝。忽駭罼戈警，勇退計亦奇。爲報干禄士，遑遑又何爲。三百人赤芾，無地容負羈。

　　湖山曰：“羈”字押韻，亦出一奇。

　　晴江曰：末二句見邪不容正，可爲浩嘆。

　　少卿曰：此篇殆有所指。

　　七香花幾樹，紅紫次第開。二十四番外，風信適吾懷。風月時來往，芳心不相乖。墻東疊嶂列，翠霞護幽棲。世事多糊塗，道義委污泥。苟能存真意，百事悉相諧。笑他名利客，憧憧心昏迷。大夢何時覺，萬牛挽不回。

　　湖山曰：“七香”云云，自家得意之境，與陶公愛菊同。

　　少卿曰：能以一誠貫注，無絲毫私僞縈於心目之間，何往而不諧哉。憧憧自擾，適自欺以終於自昏而已，故處身處世皆貴存真。

　　又曰：末句慨乎言之。

　　知止止其止，烏啼邱之隅。此道豈難覓，蕩蕩似坦途。不向險危走，須就平處驅。胸間和氣滿，悠然自有餘。所行與所止，同是安樂居。

　　少卿曰：所謂“大道自分明，彷徨何所之”，行止各協其時，萬物皆備於我。此等樂境，豈矯語高尚者所能知味。“悠然有餘”句，真悠然無盡之化境。

　　大兒嚴子陵，小兒郭有道。千歲猶比肩，尚友以慰老。醒醉嘲世人，亦徒招枯槁。與世須相忘，從容從吾好。緗帙積作堆，不貴難得寶。仙鶴時一唳，高飛過雲表。

　　湖山曰：起手雄快。

　　永年曰：一結鏗然有餘韻。

　　少卿曰：處今世，敬當以此四語爲箴。强與世聒哉，徒招枯槁矣。

　　又曰：彼作腐氣嚇者，何足與言。

　　吾亦有三寶，德與位與時。時也尤可省，推移豈可辭。德應修以積，念兹衹在兹。位有尊卑異，命也不可疑。聖人有遺言，浩浩豈吾欺。洗心經一卷，終身要守之。

　　晴江曰：歸重“時”字，得宣聖之遺意。

　　少卿曰：“時”之一字，雖至聖不能違。位則視時爲進退，而得失非我能爲。唯德則權在我，修以積，而念兹在兹，則時與位亦當而唯吾所用。詩言“洗心經一卷”，讀者當思此經爲何經，則思過半矣。

　　季詞曰：神味沖淡，令人咏慨。

　　轉此紛擾世，忽作神仙境。壺酒自有力，不復願獨醒。真趣豈難知，至樂亦可領。怪矣平原君，底事感脱穎。穎也遂招挫，鋭利不可秉。

　　永年曰：今時之任，率輕穎懁利，若衣錦尚綗者能幾人。

　　少卿曰：垂戒雖深而含毫邈然，此深得漢魏之遺者，非僅摹陶佳境。

　　季詞曰：功利之士，睹兹若失。

　　時讀山海經，恍乎感四至。八荒何必游，壺酒可以醉。一醉游冥冥，無物觸胸次。

　　無累是真樂，無事是真貴。悠悠了一生，不羨膏粱味。

　　少卿曰：無累無私欲之縈繞，是以能得真樂。若全以無事爲貴，則似微有語病，與前之“無非即無事”二句仝，高明當不以爲忤也。

　　文章是吾事，仁智是吾宅。非以要利名，聊寄百年跡。居諸自匆匆，流年過半百。種種髮已短，星星鬢悉白。咄咄何所成，君子有三惜。

　　季詞曰：道義之言，可奉圭臬。轉折處決非今人所能知。

　　少卿曰：玩日愒月者，讀之悚然。

　　灘釀三斗酒，杜康一卷經。青蓮跡可慕，長短吟乍成。虚窗迎素月，頽然坐三更。露氣沁心骨，落葉滿空庭。唧唧又唧唧，蟋蟀繞壁鳴。似傳唐風意，慰吾及時情。

　　湖山曰：材料已富，故押韻愈出愈妙，無所窮也。

　　晴江曰：“虚窗”以下，活潑潑地一片化機；“唧唧”四句，枯寂者不得借口。

　　少卿曰：無荒無怠，《蟋蟀》良箴。

　　園庭雖曰小，花木富春風。春風吹不斷，優游一醉中。醉中忘盈缺，物外悟窮通。笑指碧潭底，纖影月如弓。

　　岡本撫山曰：優游自適，千歲之下，復見淵明。

　　小人何棲棲，百年何所得。夢中猶卜夢，惑時豈知惑。才智多自傷，徒招一身塞。身塞害猶微，恐他禍邦國。所以君子人，由來尚静然。

　　晴江曰：胸有卓識。

　　少卿曰：暮鼓晨鐘之警，“夢中”一聯尤透快。

　　又曰：“禍邦國”四語，尤有遠識，至言宜佩。

　　又曰：語長心重，今時能知此，用人者可以不失人，自修者可以不失己。

　　季詞曰：闡理不腐，曲筆能達，陶公勝境，巧奪化工。

　　吾愛漆雕子，願學不願仕。大道豈有他，黽勉在修己。衹知瓶之盡，固是罍之恥。安宅衹爲仁，所擇是何里。非由張四維，安得立萬紀。倚伏真糾纏，烏免不可止。悠悠天地間，何者竟何侍。

　　季詞曰：見道至此，真可爲末學鍼砭。晉世以來，詩人能達此者，唯有陶公，固非陳子昂一流所能髣髴耳。

　　又曰：末二句陶公勝境。

　　宙也實悠久，人心幾假真。宇也亦渺茫，風俗幾澆淳。非能知大中，争得悟日新。從來俊邁者，無一不儀秦。長短説不盡，遑遑老風塵。前哲夙憫之，垂訓自殷勤。架書衹可讀，樽酒衹可親。醉裏即仙洞，不復迷其津。晴天自赫赫，照臨烏紗巾。一笑宇宙間，竟得吾何人。

　　湖山曰：二十首結束，别不成結語，自有結意，是余所賞贊。

　　永年曰：天衣無縫。

　　晴江曰：結句見宇宙間無可爲伍，言之慨然。

　　少卿曰：高立闊行，顧瞻甚遠，不欲置身凡近，即此四語見之。

　　季詞曰：悲天憫人，語有餘味。

　　《和陶飲酒詩》二十首，和詩之尤有韻者，大蘇以下諸家集中往往見之。余亦欲仿顰，數起稿而終不能成也。尊什一氣流暢，愈出愈妙，余忘衰耄，慢然加批評，請恕欠敬。

　　庚子小雪節八十七耄叟湖山愿僭批

　　前日在大阪，讀卷首一二首，時稱合作，今歸京再見之，益覺高妙，所謂綺癯實腴者乎。

　　辛丑九月十五夜燈下拜讀僭評辱知 山田鈍

　　自來理境入詩，非腐即俚。邵康節《擊壤吟》未能免此病也。唯陶泉明超超元箸，淡處弥旨，清處不枯，爲二千年來之絶唱。尊作擬之，實能神似，由其胸襟高邁，學術湛深，故下筆之時，自由生氣勃勃也。佩服佩服。

　　辛丑仲冬冶城山人司馬湘晴江拜讀

　　大作沖澹夷猶，得陶化境而理致超妙，視委懷在琴書者，尤高一層，不敢僅以韻語讀也。佩甚佩甚。妄箋數語，誠佛頭著糞，幸勿斥焉。

　　辛丑仲冬龍江酒徒劉少卿父拜注

　　辛丑仲冬韶陽魏繇讀過回記。次日再讀，覺彭澤逸令餘韻奕奕，猶在人間，爲浮太白者三。與金陵鄭鍼、洛陽李奉皋同觀。

　　見道之言，憂世之志，思深旨遠，得陶化境，東坡和作亦不及此神似也。欽企無已。

　　湘卿張通典讀竟於金陵寓齋

　　讀七香翟老人《和陶詩》題詞

　　讀罷新詩感不休，上書何處識荆州。欲爲雞黍三年約，蓬島春深煙水柔。

　　萬里神交藉筆通，而今三鳳起天東。三哲嗣皆爲國中名流。前身合詩陶元亮，重謫塵寰作壽翁。

　　辛丑十一月上澣支那黄乾拜讀謹題