茅家梁

　　《资治通鉴》里说，隋文帝时代的幽州总管燕荣性情残忍酷虐。有一次，他看到路边长的荆条，以为这用来打人是再好不过的了，于是拉来一个人要试打。那人说自己无罪，燕荣就说：“以后你有罪，再免你受杖。”不久，这人犯了点小过失，燕荣要鞭打他，他便说：“上次我被打，您曾答应以后有罪就宽恕我。”燕荣说：“无罪尚且要打，何况有罪!”因此又神情自若地打了此人一顿。对此，余杰在他的《铁屋中呐喊》中称：“像燕荣这样的独裁者，从思维到语言都是反逻辑的。反逻辑构成独裁的基础。”很难说，这没有切中肯綮。

　　仿照现代经济学的口吻，挨打的那位遭受的该叫作“预支的惩罚”。长官认为下属“犯有细过”受到惩罚只是时间的问题，所以进行“预支的惩罚”也是合乎公正的。史书上说燕荣“有威容，长史见者，莫不惶惧自失”，连要调到幽州去做长史的元弘嗣，都害怕受到他的鞭挞侮辱，坚决推辞想不去。从这个角度来看，面对“预支的惩罚”，以身试剂的“此人”倒颇有抗争的勇气。先敢于“自陈无罪”，以后又敢于“帮助”长官回忆往日的承诺，即使挨了两顿打，有对裤夺衫的尴尬，也是很多人心目中的汉子。

　　“预支的惩罚”，听起来荒唐，而在有些地方实施起来却异常“顺利”，在目前的表现尤其触目惊心。最近，最高检和公安部提出要联手打击“牢头狱霸”，其中有一点——“要强化责任意识、监督意识和人权保障意识”。有专家指出：在个别地方，由于不受有效的司法控制，本来应当属于刑事诉讼程序保障措施的未决羁押，在实践中越来越变成带有惩罚性和预支刑罚的性质，成为得到最普遍适用的强制措施。在这样“最普遍”的氛围中，未决羁押场所中出现的“事故”层出不穷。在任何情况下，未决羁押都不能被赋予惩罚性的功能，也不能被视为变相的“预期惩罚”。老子“有一万支箭，侍候你的一次不小心”。牢头狱霸在“预支的惩罚”中“为政府这个‘天行道”而大显身手，而那些弱者只能预支对“屈从”的想象，来不及隐蔽自己的“罩门”，尚未享受到“温柔”，就一命呜呼于“躲猫猫”、“做噩梦”中了。

　　那一年，元弘嗣不敢到燕荣手下去做官，隋文帝后来就发了一道诏令给燕荣，说：“元弘嗣凡犯了该打十杖以上的罪过，都必须上报于我。”燕荣十分气愤，待元弘嗣勉强“履新”后，就派他去监管收储粮食，风吹走一糠一秕，他都要责罚元弘嗣，“每笞虽不满十，然一日之中，或至三数”。元弘嗣受尽皮肉之苦，却哑巴吃黄连有苦说不出。

　　隋文帝的圣旨，让人有空子可钻。规定得越是精确，越有可能出现盲点。咱们的“国宴三菜一汤，不上白酒”的新规矩一出台，好多国企也学得惟妙惟肖了，只是“三菜一汤”的内容，却奢侈豪华得令人咋舌。看来，无论什么时候，对付“圣旨”的“燕荣”都极具政治智慧。

　　据《资治通鉴》上称，燕荣后来把元弘嗣整到大狱里，不准家人给他送饭，元弘嗣饥饿难忍，把衣服里的棉絮抽出来，就着冷水吞食。之后，元弘嗣之妻到朝廷喊冤。皇上派考功侍郎刘士龙鞫问。刘士龙上奏：“燕荣虐毒非虚，又贼秽狼藉。”于是，燕荣被召回京师问罪。仁寿三年(803年)八月，燕荣被隋文帝赐死。据说，此前，燕荣的寝室里常常无缘无故地“有蛆数斛”，没有多少时间，燕荣死于蛆出之处，这让坚信“因果报应”的人们长吁不已。