杨国选

　　《孙子兵法》通称《孙子》，又称《吴孙子兵法》，被中外举为兵书之鼻祖，相传为春秋时期吴将孙武所撰。然而，《孙子》的作者到底是不是孙武却有一番争论。

　　《商君书》、《韩非子》等书中都提到过“孙吴之书”，指的是《孙子兵法》和《吴子兵法》，但未说明作者即是孙武。汉代司马迁所著的《史记·孙武列传》才正式记录了孙武的事迹。

　　但是，《孙子》真是孙武撰著的吗?历史上是否真有孙武其人呢?

　　宋人陈振孙、叶适，清人姚际恒定《孙子》为伪书。他们认为：

　　一、《史记》记载了孙武协助吴王阖闾伐楚事，但《左传》记阖闾事时，并无一句提及孙武之名。

　　二、《孙子》中记载有一些不应当是孙武所处时代可能出现的名词、事件和状况，如：

　　1、春秋时期仅称大夫为“主”，而《孙子》中屡称国君为“主”；

　　2、春秋时期，战争规模不大，几次著名战役中使用的战车不过几百辆，而《(孙子》屡屡提到的“驰车千驷……带甲十万”，而这样规模的战争，到战国时才开始出现。

　　3、吴越相恶攻战是阖闾伐楚以后的事，孙武初见阖间即提到吴越相斗，说“越人兵之虽多，亦奚以为”恐怕是不大可能的。

　　4、《孙子》中有“矢弩”之称，而弩却是战国时才发明的兵器。

　　三、《史记》同时记载了齐将孙膑的事迹并有兵法理论，但并未专门说明有《孙膑兵法》，是否太史公将一书误作两书，一人误作两人?

　　但是，也有很多学者不同意该怀疑论，如明代宋濂等人认为：太史公严肃治史，本传所叙孙武、孙膑之事明明白白。《左传》本身也偶有遗漏，不能仅以此即断定《史记》有谬误。

　　1972年，山东临沂银雀山汉墓出土的竹简本《孙子兵法》和《孙膑兵法》，为解决这番争论提供了一些重要的资料。基本上可以证明：

　　1、《孙膑兵法》确有其书；

　　2、孙武、孙膑确是两人。

　　但竹简本还不能直接证明《孙子》就是孙武所作，也不能证明《孙子》的具体成书时间等。

　　总之，要彻底解开《孙子》的作者之谜，还有待于今后进一步的考古和研究。