满忠辉

　　青岛酒店管理职业技术学院 山东青岛 266100

　　同伴评价，也称同伴评估、伙伴评估，在我国是一个较新的研究领域。随着教学改革的不断推进，教学评价作为一种常规的教学过程也面临改革。同伴评价作为一种评价方式近些年也被很多教师采用。同伴评价作为一种评价方式，很多教师认为它可能会让对学生的评价包含学生的感情色彩，非常不可靠。因为学生在课程中已经是参与者，他们同时又作为评价者，他们是否能保持中立，并且以比较专业的水准来评价自己的同伴。这是教师普遍关心的问题。为了考察同伴评价的信度和效度，了解学生能否认真、专业地评价自己的同伴，笔者进行了一次定量研究。

一、同伴评价实施

研究是在商务英语专业大一中进行。由于学生入学不到半年时间，学生相互之间还不是非常了解，教师对学生尚未完全了解。在此项活动开展的两周前，教师通知学生，全班学生分成6-7组，每组3-5人进行表演。每组选出一名组长负责给组员分配任务。表演的形式可以是小话剧或者英语小品等形式。学生根据教师制定的评分标准，在流利程度、原创性、逻辑性、生动性和内容等几个方面对所有小组的表演进行打分。

1.实施步骤

首先，教师把这项活动的目的向学生说明。通过对这次测试中学生所打分数的平均分和教师所给分数的对比，来评定同伴测评结果的可靠性。测评的成绩将以全班学生所给分的平均分为准，并占期末成绩的20%。

　　然后，教师把评分标准和规则向学生说明。教师把评分规则中的每个项目进行了细致的解释。每个学生在评价别的小组的同时，也要给自己的小组打分。但是每个小组所得的两个最高分和两个最低分不会记入成绩。因此，学生不用担心别的同学给他们打太高或者太低的分数。同时，测评是匿名的，评分者无需在评分表上写自己的名字。教师同时强调了这项活动的保密性。除了教师之外，没有其他人能够接触同学们所打的分数。

　　最后，教师对学生测评的评分表进行收集、记录和分析。

2. 数据收集与分析

根据评分标准，学生对每个表演在七个方面进行评价。这七个方面依次是流利程度、创造性、逻辑性、文法、内容、生动性和时间把握情况。通过计算，从结果可以看出，学生所给分数与教师所给分数没有太大差距。差距最大的是第三组的分数。第三组表演的是电影“满城尽带黄金甲”的片断，该组的表演非常生动也很流畅，所有组员都表演地很出色，所以，教师给了最高分（20分）。尽管教师给分与学生给分差距较大，但是都认可该组表现最好。

　　除总分上的差距之外，第三组的逻辑性方面和第五组的生动性方面差距也较大。前者的原因很可能是很多学生没有看过这部电影，所以没有完全看懂这个片断。 总体来看，在时间把握情况和逻辑性方面差距最小。

　　数据统计显示出，在五个小组的成绩排名方面，教师和学生观点完全一致，即：第三组第一名，第二组第二名，第一组第三名，第五组第四名，第四组第五名。

　　另外，我们还可以看出，尽管学生在对有些组的某些方面的评价所给分数高于教师所给分数，但是绝大部分情况下，低于教师所给分数，从一定意义上讲，可以说学生是比教师更严格的测试者。

二、小组讨论调查

为了进一步了解学生对同伴评价的认同与接受情况，作者还随机抽取了10名学生进行了小组讨论。

　　小组讨论的问题有：“你喜欢这种评价方式吗？为什么？”；“你认为你和同学能在多大程度上公正、准确地评价同伴？”；“同伴评价对你的英语学习有多大帮助？”；“你能准确判断同学表演中存在的问题吗？”

　　大部分学生表示比较喜欢这一评价方式。其中一名学生说，“这种方式很新颖。作为评分者，责任重大。他们的每个表演我都认真观看了。” 他们认为大家公正并且准确地评价了其它同学。

　　也有少部分同学持有不同的观点。他们认为学生不具备准确评同伴的专业知识和水平。有的同学甚至趁机给他不喜欢的同学一个很低的分数，或者给他们的朋友给个高分。

三、结论

通过同伴评价，学生英语学习的自主性得到大大激发，发现问题解决问题的能力大大提高。对于教师来说，教师从一个完全的评价者转变成了一个学生学习的指导者、帮助者，这有助于我们转变教学理念，打造以学生为主体的新型师生关系。

　　从研究的数据统计我们可以看出，同伴测评的结果与教师所给结果非常接近。这证实了同伴评价在测试学生时有较高的信度和效度，甚至学生比教师在打分时还严格，这也使我们免于过多担心学生在评价时的弱势。因此，我们可以得出结论，在本文设定的情况下，同伴评价在大一英语口语测试中是一种有效的形成性评价方式。

　　尽管有的学生对同伴评价还有一些担心，但大部分学生持认同态度，并且认为这种评价方式对英语口语学习有很大帮助。了解学生对于同伴评价的态度与担心，有利于我们今后同伴评价活动的设计，从而有效地避免可能出现的问题。