?
《明史·艺文志》子部小说家类著录《墨池琐录》等考辨三则
·温庆新·
《明史·艺文志》子部小说家类所言王涣《墨池琐录》与《四库全书总目》所言杨慎《墨池琐录》系同名异书，两书皆为书画方面的著述而致学界多有混淆。而所言《清赏录》撰者为包衡，可订正《钦定续文献通考》《四库全书总目》“张翼、包衡同撰”说。应该说，《明史·艺文志》子部小说家类所录作品有较高的文献价值。然讹误者亦有若干，如将《湘烟录》编者误作闵元京。
《明史·艺文志》 《墨池琐录》 《清赏录》 《湘烟录》
《明史》被称为古今正史编纂最为严谨耗时最长者，经万斯同、王鸿绪、张庭玉诸人之手，几方易稿，考订审慎，有较高史学价值。其中，《明史·艺文志》纂者相传不一，有说以黄虞稷《千顷堂书目》为底本，又说尤侗所撰(尤氏今存《明艺文志》五卷)，又说两人皆曾参与，所载惟明人著述为其特色，然所录作品亦有较高文献价值，往往可正明清时期的诸多史志、私家藏目及考辨札记之误。今以《明史·艺文志》子部小说家类所录《墨池琐录》《清赏录》《湘烟录》等为例，申说如下。
一、王涣《墨池琐录》与杨慎《墨池琐录》
《墨池琐录》系一部明人所著的书学著述，此书或录前人成说，或独阐见地，皆为论书之语；所言宏览数代，兼采诸家，极为广博，向为学林所推崇。学界提及时，一般以为撰者为杨慎，今存据“函海本”排印的“丛书集成初编本”，即题“明成都杨慎撰，绵州李调元校定”。近今多数书学目录、书法鉴赏大辞典或书法论著提要，多归于杨慎。然亦有异议者，如宁稼雨《中国文言小说总目提要》“墨池琐录”条题为“明杨慎(或作王涣)撰”①；宁氏在石昌渝主编《中国古代小说总目(文言卷)》的“墨池琐录”条，进一步言：“(明)王涣撰。《明史·艺文志》小说家类著录三卷。《千顷堂书目》作三卷。《四库全书总目》入子部艺术类，作四卷，杨慎撰。今有明嘉靖刊本、读画斋刊本为三卷，《格致丛书》本为四卷。又有《函海》本二卷，《续说郛》本一卷。各本均署作王涣撰。按王涣有《墨池手录》，疑即《明志》及黄虞稷所录者。其书全为议论书法之语，并无小说。王涣字时霖，号毅斋。象山(今属浙江)人。弘治时官至御史。事迹见《明史列传》卷五八。”②那么，《墨池琐录》撰者为谁？造成此景之由，在于历代书目对《墨池琐录》的不同著录而致。以为杨慎著者，除据今传版本题署外，主要依《四库全书总目》子部二十三“艺术类二”《〈墨池琐录〉提要》所言(卷一百十三)：“《墨池琐录》四卷。明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。王世贞《名贤遗墨跋》曰：慎以博学名世，书亦自负吴兴堂庑。世传其谪戍云南时，尝醉傅胡粉，作双髻插花，诸伎拥之游行城市。或以精白绫作裓，遗诸伎服之。酒间乞书，醉墨淋漓。人每购归，装潢成卷。盖慎亦究心书学者。此书颇抑颜真卿，而谓米芾行不逮言。至赵孟出，始一洗颜、柳之病，直以晋人为师，右军之后，一人而已。与王世贞吴兴堂庑之说合。知其确出慎手。中间或采旧文，或抒己意，往往皆心得之言。其述张天锡《草书韵会》源流，及小王破体书，亦兼有考证。至汉司隶杨厥碑达字之类，偶尔疏谬者，已驳正于洪适隶释条下，兹不具论云。”③而言为王涣所著者，主要依黄虞稷《千顷堂书目》、《明史·艺文志》等所言。黄虞稷《千顷堂书目》卷十二子部小说家类言：“王涣《墨池琐录》□卷。字涣之，长洲人，正德己卯举人，嘉兴府通判。”④所言唯阙卷数。《明史·艺文志》子部小说家类亦言：“王涣《墨池琐录》三卷。”⑤钱谦益《绛云楼书目》卷二艺术类：“《墨池琐录》，吴人王涣撰，涣字涣文，少与文待诏齐名。”⑥上述文献与《四库全书总目》以为《墨池琐录》撰者为杨慎有别。那么，《千顷堂书目》《明史·艺文志》《绛云楼书目》所录王涣《墨池琐录》与《四库全书总目》所录杨慎《墨池琐录》，是否为同一书？抑或二者同名异书？
案，王涣《墨池琐录》，钱谦益《绛云楼书目》入艺术类，或系艺术类书籍。纵观历代史志、藏书目之子部小说家类，不乏收录书法、画论之类的作品。祁承熯《澹生堂藏书约》言：“胡笳、羯鼓、教坊、杂录之类，直小说耳”⑦，可证。故书法、画论与胡笳、羯鼓一样，皆属礼乐娱乐之一种，入子部小说家类。又，钱谦益《列朝诗集》丙集第十列有王涣诗一首，并注：“涣字涣文，长洲人。正德己卯，举于乡，授嘉兴府通判。改东川军民府，未上而卒。涣文博综群籍，能为古赋，尝为杂赋小引云：‘涣游南廱，会八省名士为时文以备春试，暇时为三四杂赋，或成于移晷，或竟日终篇，迟不敢附太冲，速不敢拟子安。蛛丝屋角，辛苦自收；蜗涎满壁，循行犹记。涣于落落沉寥之余，步日挑灯而有得者，不遂弃去，出以呈同游诸公。刘勰负书于道左，李华称名以求知，殆若是乎？’文征仲云：‘涣文诗宗白传，晚效放翁、石湖。’今《墨池堂诗集》不传，仅存杂赋及《墨池琐录》。涣少与征仲齐名，吾俗多淫祀，祠神鼓舞，必祝云：‘生子当如陆南、王涣、文徵明。’南亦与涣同举于乡，吴人今不复知其氏名矣。”⑧知王涣“文博综群籍”，少即与文徵明齐名，颇受文徵明赏识，于书画学方面当亦有较深造诣。《绛云楼书目》将王涣《墨池琐录》入艺术类，正说明王涣《墨池琐录》内容当是论书画方面的。故王涣《墨池琐录》或系一部艺术类著述，与杨慎所著《墨池琐录》性质相类。这或许是论者主张《墨池琐录》撰者为杨慎与王涣两者居其一的重要原因。那么，是否存在这样的可能：王涣所著《墨池琐录》与杨慎所著《墨池琐录》本为同一著述，被目录家著录时混淆而别以待之？
《四库全书总目》所言《墨池琐录》为四卷，《明史·艺文志》著录为三卷，《千顷堂书目》《绛云楼书目》二书目，皆作阙卷。诸书目所言卷数迥异。据陈滞冬《中国书学论著提要》，今存杨慎《墨池琐录》版本有：“《格致丛书》本、明嘉靖(1522-1566)刊本(三卷)、《函海》本(乾隆、道光本第十六函，光绪本第二十函均二卷)、《读画斋丛书》本(三卷)、《四库全书》本、《续说郛》本(卷三十四，一卷)。”⑨杨慎《墨池琐录》有四卷本、三卷本、二卷本。据李调元《墨池琐录·序》：“本二卷，在汪鹿园家见原本四卷。其二卷，焦竑所并也。”⑩可见，杨慎《墨池琐录》原为四卷本，二卷本或为焦竑所订，亦有三卷本。据此，杨慎《墨池琐录》流传颇为复杂，似难据《墨池琐录》卷数立下撰者的断言。
据此，《千顷堂书目》《明史·艺文志》《绛云楼书目》所言王涣所著《墨池琐录》，当系如实。明代当有两部《墨池琐录》，一为王涣所著，一为杨慎所著；二书同名，性质或类别相同，皆为论述书画方面的著述。《千顷堂书目》《明史·艺文志》《绛云楼书目》等书目著录了王涣所著《墨池琐录》，《四库全书总目》则著录杨慎所著《墨池琐录》，各择录其一，致论者互为混淆。因至今尚未发现王涣《墨池琐录》抄本或刻本流传信息，恐已遗佚。姑言如上，以待方家。
二、《清赏录》撰者问题
图1 明万历刻本《清赏录》卷二首页
三、《湘烟录》编者问题
图2 明天启刻本《湘烟录》卷二首页
注：
① 宁稼雨《中国文言小说总目提要》，齐鲁书社1996年版，第444页。
② 石昌渝主编《中国古代小说总目(文言卷)》，山西教育出版社2004年版，第304页。
④ [明]黄虞稷《千顷堂书目(卷十二)》，适园丛书本。
⑥ [清]钱谦益《绛云楼书目》(丛书集成初编本)，商务印书馆1935年版，第52页。
⑦ [明]祁承熯《澹生堂藏书约》，古典文学出版社1957年版。
⑧ [清]钱谦益编著《列朝诗集(第6册)》，中华书局2007年版，第3462-3463页。
⑨ 陈滞冬《中国书学论著提要》，成都出版社1990年版，第164页。
⑩ [清]李调元《墨池琐录序》(丛书集成初编本)，商务印书馆1935年版，第1页。
湖南师范大学文学院
责任编辑：胡莲玉
最新评论