··

　　题红诗发展到嘉庆、道光年间，可谓数量丰富，难以数计。据一粟所编古典文学研究资料汇编《红楼梦卷》之编辑说明，“卷五是诗词。在中国古典小说名著里面，没有再比《红楼梦》拥有这末数量丰富的歌咏的了。无疑这也是文学评论的一种形式，反映着读者当时的思想和着眼所在。把有关《红楼梦》的续书、戏曲、专著、诗词等等的卷首题词，以及追和《红楼梦》原作的诗词剔除不计，至少还有三千首。今选存一小部分。”事实上，红学研究者经过近四十年的爬罗搜集，虽然陆续发现了一些题红诗，但是数量仍然不多，较高水平的题红诗更是不太多见。因此，若能新发现一些题红诗，就显得弥足珍贵了。我们在丁繁培的《溉馀吟草》卷三中看到有以《题〈红楼梦〉》为题七言绝句六首，《红楼梦卷》未收，亦未见有人进行研究，因此加以介绍，以广其传。诗云：

　　一滴珍珠一点恩，闺中赖有泪盈盈。直教滴尽心头血，才了亭亭倩女魂。

　　蘅芜一径绕扶苏，香气氤氲乍有无。如梦刚圆人便杳，玉钗敲断画楼孤。

　　经卷炉香有夙因，世缘空后道心真。前身应是华山女，不著人间半点尘。

　　手敏心灵事事宜，斯人可惜不男儿。才情远出难兄上，静对高牙对鼓鼙。

　　影落空江暗自伤，芙蓉憔悴怯秋霜。竟同霍玉因情死，一笑千金何日偿。

　　心迹分明可告天，借君宝剑死君前。任他浊水深千尺，不碍玲珑九品莲。

　　按：丁繁培，子霁堂，号溉馀，江苏金山(一云丹徒)人。生于乾隆四十五年(1780)，卒年不详。诸生，曾官县丞。受业于徐熊飞(字渭扬，号雪庐)，道光五年(1825)，徐熊飞为丁繁培《溉馀吟事》作序。宋咸熙《耐冷谭》云：“诗须有关风教，不可徒作风云月露之词，选诗者亦当存此意也。金山丁溉馀司马，前得其不全诗稿二卷，草草采择，未能尽其所长。今阅全集，有《题王笛楼太守(朝恩)田集歼渠图》一篇，事既足传，诗亦超拔，因补录之云云。”既指出了丁繁培的诗集知见之难，又评价丁诗“超拔”，亦足有识见。其《题〈红楼梦〉》六绝句既有“超拔”之风，又有立意创新之长，对《红楼梦》人物的评价更有值得采择之处。请试作阐释。

　　第一首诗咏黛玉。诗从“还泪”故事起笔，道出黛玉(绛珠仙草)以终身眼泪报答宝玉(神瑛侍者)的前世之恩。绛珠仙子(黛玉)有言：“他是甘露之惠，我并无此水可还。他既下世为人，我也去下世为人，但我把一生所有的眼泪还他，也偿还得过他了。”“还泪”是《红楼梦》极为精巧的构思，显得空灵而动人。这个故事虽然“说来好笑”，但“竟是千古未闻的罕事”，的确“深有趣味”。钱锺书先生曾告诉读者，“欠泪”、“还泪”之说虽早见于唐宋人的词章之中，成为熟典惯语，然而将其编织成一个美妙动人、与作品主题水乳交融又不可或缺的神话故事，这在《红楼梦》中乃首次出现，由此即可懂得曹雪芹的确是旷世奇才，而《红楼梦》的确是“今古未有之奇文”(脂批)。丁繁培首咏黛玉，且以“还泪”故事起笔，可谓摸准了《红楼梦》一书的脉搏；我们知道，陪伴黛玉终生的一是药物，二是眼泪，故曰“泪盈盈”；黛玉“泪尽而逝”，“还完了”前世的“甘露之惠”，始“魂归离恨天”，因此说“直教滴尽心头血，才了亭亭倩女魂”。在难以数计的题《红》诗中，如丁繁培这样咏黛玉者，尚不多见，足可令人重视、思考。

　　第二首诗咏宝钗。前二句写宝钗住处蘅芜苑的环境幽雅和美丽，似嫌平常；后二句概括出了宝钗的悲惨境地：与宝玉的完婚“如梦刚圆”，而宝玉“情毒至极”，“悬崖撒手”，弃而为僧，使正处妙龄、才做新娘的宝钗独守空房，成了寡居之人。“玉钗敲断”喻宝玉、宝钗的分离，“画楼孤”正面写宝钗的孤独凄凉。贺铸《菩萨蛮》词可供反隅：“良宵谁与共？赖有窗间梦；可奈梦回时，一番新别离。”对宝钗而言，可谓新娘不如不做，因为“梦醒”依旧凄凉。

　　第三首诗咏惜春。前二句隐括惜春配画和判词：

　　后面便是一所古庙，里面有一美人在内看经独坐。其判云：

　　勘破三春景不长，缁衣顿改昔年妆。

　　可怜绣户侯门女，独卧青灯古佛旁。

　　惜春看破了三个姐姐(元、迎、探)的“好景不长”，于是顿悟之后，毅然出家为尼：“把这韶华打灭，觅那清淡天和”(第五回)。后二句赞惜春出家，抛弃红尘烦恼，并以“华山女”为喻。据《乐府诗集》卷四十六《清商曲辞》引《古今乐录》略云：南朝宋少帝时，有南徐士子从华山畿往云阳，见客舍中有一女子，年十八九，悦之，无法接近，遂感心疾而死。及葬之日，柩车经过华山(今江苏句容)至女家门前，车不前，牛不动。女妆点沐浴而出，歌曰：“华山畿，君既为侬死，独活为谁施？欢若见怜时，棺木为侬开。”棺应声而开，女遂纵身入棺而死，乃将两人合葬，名“神女冢”。丁诗借用“华山女”的典故，旨在喻惜春一生清白不染凡世半点尘埃，出家为尼即与俗世隔绝，当然是“不著人间半点尘”了。惜春曾自道：“古人曾也说的，‘不作狠心人，难得自了汉。’我清清白白一个人，为什么教你们带累坏了我！”(第七十四回)即可看出惜春早就有摒弃种种烦恼、清清白白过活的意念。惜春虽在“金陵十二钗”之列，但相比宝钗、黛玉、凤姐等而言，并不很重要；而丁繁培却赞赏备至，亦可见出他对惜春这一人物的偏爱。

　　第四首诗咏探春。探春是《红楼梦》中的重要人物之一，她“才自精明志自高”，干练洒脱，出类拔萃，且长得很漂亮：“削肩细腰，长挑身材，鸭蛋脸面，俊眼修眉，顾盼神飞，文采精华，见之忘俗”(第三回)，既有出色的容貌，又有超人的气质。《红楼梦》第五十六回的回目即“敏探春兴利除宿弊”，丁诗“手敏心灵”四字概括探春很准确，“事事宜”三字也下得较精练，无论是理家除弊、维护人格尊严，还是秉公行事、远虑家族前景等等，都“事事宜”。“难兄”二字指宝玉，探春的“才情”的确在宝玉之上，丁诗的这一评价也是公允的。探春有名言：“我但凡是个男人，可以出得去，我必早走了，立一番事业，那时自有我一番道理。”(第五十回)丁诗概括了探春的志向，又大加赞赏：“斯人可惜不男儿。”末句“静对高牙对鼓鼙”是对探春结局的概括。据程、高本续书写，探春最终嫁给了镇海总制周琼之子。“高牙”即牙旗，多泛指居高位者的仪仗；“鼓鼙”即乐器中的大鼓和小鼓，仪仗、进军皆可用。镇海总制乃从一品官，《清史稿·职官志三》：“总都，从一品，掌釐治军民，综制文武，察举官吏，修饬封疆。”探春嫁给总制(即总都)周琼之子，且归宁探省时“出跳得比先前更好了，服采鲜明”(第一一九回)，前呼后拥，仪仗队伍自所难免。故丁诗用“静对高牙对鼓鼙”咏之。然而，据曹雪芹的原来构思，探春是远嫁而一去不复返，其判词、配画也写得很清楚。脂批也在探春断线风筝的灯谜下点明了这一点：

　　此探春远适之谶也，使此人不远去，将来事败，诸子孙不至流散也，悲哉伤哉。

　　当然，丁繁培所读乃程、高本，又未对《红楼梦》做深入探讨，故就程、高本评论，亦无足怪。然而，咏探春一诗很精练，抓住了探春的“神韵”。

　　第五首诗似为咏晴雯。晴雯是《红楼梦》中反抗性最强的一个奴仆，当然，她也死得最快、最惨；死后，曹公写晴雯做了芙蓉主人。诗中“芙蓉憔悴怯秋霜”正指晴雯之死，“秋霜”又含有王夫人等整死晴雯等人的深层喻义，首句以“影落空江”喻晴雯欲侍奉宝玉到终身的目的落空。“一笑千金”指晴雯“撕扇子作千金一笑”事，诗言当日为使晴雯高兴，宝玉竟让晴雯把扇子撕成几半，今日晴雯早已作古，怎能偿还宝玉的情义呢？最可注意者，丁繁培把晴雯比作唐人小说中的霍小玉，唐蒋防《霍小玉传》写妓女霍小玉通诗书，善音乐，曾与陇西进士李益有盟约，后李益负约不往，霍小玉积思致疾。一日有黄衫客强挟李益至，霍小玉见李益后，恸极而死。丁繁培把晴雯比作霍小玉只是取她出身低微而极为重情两点要义，并不涉及其他。可见，丁繁培敏锐地看到了晴雯对宝玉的爱情。正因她爱宝玉，被王夫人骂作“妖精似的东西”，“好好的宝玉，倘或让这小蹄子勾引坏了，那还了得。”故致晴雯于死地。在题《红》诗中，能够如此评价晴雯及其死因者，实属凤毛麟角。

　　第六首诗咏尤三姐。尤三姐乃一刚烈女子，她心目中选定了意中人——五年前见过的串小生戏的柳湘莲。柳湘莲得知尤三姐原来出自宁府，认为无行，故前去索要定情之物鸳鸯宝剑。尤三姐见柳湘莲反悔，认为已无生的必要，遂激愤地用剑自刎，以剖明心迹。诗前二句即概括了这些情节。后二句显然是用莲花出污泥而不染的典故，对尤三姐的壮烈行为、高尚品格大加赞美。“玲珑”兼言尤三姐之美貌和坚贞；“九品”喻其品貌之高，无以复加。值得指出的是，脂本系统的尤三姐是一个失足改过的淫奔女，而程高本中的她却是一个贞烈女。因为丁繁培读的是程高本，所以他在诗中对尤三姐大加赞颂。

　　综上所述，丁繁培的六首绝句分咏了《红楼梦》中的六个人物，可以看出，在隐括故事情节的同时，丁繁培融进了自己对《红楼梦》人物的见解，有些见解还是独到而有价值的。从诗的风格看，诗写得飘逸流畅，寄托了浓郁的感情色彩，或同情，或惋惜，或赞美。因此，丁繁培的《题〈红楼梦〉》诗对研究红学史是不无参考价值的。

　　1997年8月初稿，2010年9月修改于厦门

　　注：① 一粟编古典文学研究资料汇编《红楼梦卷》第一册第2页，中华书局，1963年12月版。

　　② 见《清诗纪事》第十三册第9195页，江苏古籍出版社1989年4月版。

　　③ 请参见拙作《钱锺书与〈红楼梦〉》，载《文学评论》2007年第2期。

　　④ 见俞平伯辑《脂砚斋红楼梦辑评》第380页，古典文学出版社1957年2月版。

　　⑤ 请参见拙作《晴雯散论》，载《社科纵横》1995年第3期。