任思雨

　　你听说过“科技鉴定”吗？就是不用老专家“掌眼”，而借助科技手段鉴定古玩真伪。总有藏家满怀期待地找到考古学家，盼着科技鉴定能为自己的藏品一锤定音，因为在他们看来，科学是不会“打眼”的。

　　然而现实不遂人愿，科技并不能彻底鉴定古玩真伪，甚至对于考古学领域的一些重大课题，比如“夏商周断代工程”，科技考古也存在可为与不可为。

　　1996年，在时任国家科委（现科学技术部前身）主任、系统工程专家宋健的推动下，夏商周断代工程被列为国家“九五”计划重点科技攻关项目之一。在宋健撰写的关于该工程的书中，他回忆了自己出访埃及曾遭遇的尴尬：埃及的上古历史有着精确的年表，而中国历史的确切纪年仅可上溯至公元前841年。有没有可能将之前的中国上古历史年表精确廓清？为了这一目标，一群顶级专家聚集到一起，开启了此后四年的工作。

　　如果你现在力图从互联网上探寻夏商周断代工程的始末与成败，你会发现它似乎成为了一桩悬案。很多考古学家反思的问题在于：上古历史断代，现有方法到底能达到什么水平？

　　在考古学成果的基础上，综合科技测年、天文推算、金文历谱等方法，夏商周断代工程的研究路径可以这样简单概括。其中，使发明者威拉得·利比摘得1960年诺贝尔化学奖的“碳-14年代测定法”，尤其被专家们重视。该技术可以根据考古材料内碳的同位素“碳14”的衰变情况测算材料年代，犹如发现了一口藏于材料内的、稳定变化的“原子钟”，从而将考古学一举推进了一个时代，此后的考古学家在发现了新遗址后，往往会寻求碳-14的帮忙。

　　上世纪60年代，中国将这项技术引入国内，现在我们已在这一领域位居世界前列。如此说来，用科技考古断代夏商周，似乎并不是梦想。然而，结果向众多不通理科的考古学家呈现了一个事实，即“碳-14年代测定法”并非万能。

　　比如，根據该原理，最终测出的并非精确的某一年，而只是某一年左右的可能性；而且，该技术还会反问考古学家测年结果到底作何解释。比如，宫殿立柱所用木材的测年结果，只对应木材被从树上砍下的年代，并不对应木材被建成宫殿的年代……在如此诸多“不确定”的综合作用下，仅仅关于“武王伐纣”是哪一年，就得出了40多种可能性。而夏商周断代工程最终发表的《夏商周年表》给出的“公元前1046年”，只是一种专家们最为推荐的可能。

　　二战后，对科学本质的批判性反思逐渐兴起。集大成者如爱丁堡学派认为，科学研究也是一种社会活动，得到“认可”的科学知识，也与政治、历史、文化、经济等因素有关。其实在我看来，科学无法确定某件瓷器是不是汝窑真品，也无从确认武王是不是在公元前1046年伐纣。这无所谓成功，也未必是失败。科学只是一条帮助人类认识和改造世界的途径，而除此之外，还有我们如何看待科学的人心。（资料来源：《中国青年报》）