王夙

　　日常购物时，你会因为超市不找几分钱的零钱愤而起诉吗？这在许多人看来没必要闹到法院的“小事”，在西安人肖绵明眼里一点也不“小”。今年2月份，肖绵明因为在西安永辉超市纺渭路店购物对方没有找其4分钱零钱，将对方起诉至灞桥区人民法院。

　　4分钱，数额如此之小，肖先生却为了这笔小钱起诉了一家超市。这是小题大做吗？不是！因为钱虽少，事却不小，非常值得说道说道。

　　或许有人会为超市辩解：4分钱只是一个零头，超市每天成交大量的小额交易，如果每笔交易都要给付“几分钱”的零头，超市会有很大的不方便。这种观点看似充满了“理解宽容”的味道，却不免有“拉偏架”的嫌疑。对肖先生而言，4分钱的确是一笔小钱，但这毕竟是他的合法财产，理应受到《物权法》《合同法》的保护。超市“不告而取”，擅自抹除了本应付给肖先生的4分钱，严格说来，就是侵犯了肖先生的合法财产权益。

　　“4分钱事件”的一系列前因后果反映了超市傲慢的服务态度。肖先生发现未找零后，曾本着解决问题的目的致电超市说明情况。然而，超市客服的回复令人大跌眼镜：“多收”的4分钱是商家的规定，并且拒绝返还这4分钱。到了此刻，不仅是肖先生，包括广大网友都不会把4分钱事件看作是超市的“无心之失”了。明知故犯，知错不改，超市相关工作人员的傲慢形象跃然纸上。

　　所幸，该超市对于自己的市场口碑仍十分重视。是故，在肖先生将维权要求诉诸司法渠道后，或许是担心“事情搞大了”，超市的公关人员连忙对媒体解释：“早在去年的8月份，我们就将分币零钱的兑换通知張贴在客服中心，如果有客户需要兑换，保留好小票积攒至一毛或数毛到客服中心即可兑换。”话虽说得冠冕堂皇，可依然不能打消网友们的质疑。笔者认为，在定价端，如果超市觉得“分币”不方便交易，在定价时可以尽量避开“分”。在支付端，超市可以预先在每个结算柜台提前储备好足够的“分币”。再不济，可以尽量提倡消费者使用“电子支付”的方式。

　　然而，超市却选择了“甩锅”，让消费者保留小票攒至一定数额再去兑换。这种问题解决方案，完全是“懒于改革”和“商大欺客”两种思维的结合体。设身处地地考虑，有多少消费者有精力去保留几张小票直至凑至“一毛或数毛，再去兑换？如此不划算的交易，大多数消费者最终往往会放弃那“几分钱”的合法财产。于是，聚沙成塔、集腋成袭，无数笔“分钱”汇集起来也是一笔不小的额外收入。即使不少像肖先生这样的“较真”群众真的按照规定攒至一定数额再去兑换，那这期间超市扣留的资金会沉淀出资金孳息。这笔钱的权属又该如何判定？

　　所以，大家既不能“事不关己、高高挂起”，也不能遇事“骂声晦气、自认倒霉”。只有越来越多的“肖先生”勇敢站出、据理力争，4分钱事件才会越来越少。