沈彬　侃人

　　7月16日，在北京飞往上海的H01252次航班上，因有4岁儿童在未购票的情况下登机，致该航班的全体乘客不得不重新安检。7月18日，民航局航空安全办公室公布主查结果：五名旅客系两名成人和三名儿童，均是首次乘坐飞机，误以为1.2米以下儿童不用购买机票，无故意逃票行为，不构成违法犯罪行为。

　　没有“家长掩护”，不是“逃票”，而是误以为无需买票。这番调查结论颠覆了很多人的预想，也让很多指向“规则意识阙如”的结论有被打脸之虞。

　　18日某媒体刊发的《“熊家长”带孩子飞机逃票：荒唐背后的漠视规则》，将问题归结于“熊家长”漠视规则，就难言缜密。事实证明，轻易采信“家长掩护孩子逃票登机”的单方信源，且凭着经验化想象，就排除家长确实不知幼童要买票、过失主要在安检层层失守的可能，也有些大意。

　　眼下舆论对涉规则议题的话题确实有些敏感，无论是老太投币还是“暴走团”，都能激起口水一片。因为规则意识是公共性话题最讨巧的切口。如果未守规则是有心之过，那落入公众泛道德话语的射程之内，不冤；但若那只是无心之过，大谈规则则失于苛责。

　　在该事件中，飞机“逃票”匪夷所思，但如果将涉事旅客初次坐飞机的情景代入，又合乎情理。

　　并不是所有家庭都非常富裕，都有着丰富的旅游、坐飞机的经验。对于他们的失误，该不该有一份善意的理解？毕竟不是每个人都清楚儿童票规则的。一家人第一次坐飞机，误以为不满1.2米的孩子像乘高铁那样不用买票，且带了3个孩子，没必要逃1个孩子的票，这些都是可以理解的。

　　一段时间来，“贫富”、社会鄙视链的话题很多。贫穷（甚至仅仅是不那么富有）很多时候会带来眼界浅近、生活经验的短板，这个时候需要的是社会的帮助，而不是嘲笑和白眼。

　　我的一位农村的长辈50多岁了，第一次来上海，我带她逛东方明珠，之后去坐地铁，我很自然踏上了下行自动扶梯上，而她可能是第一次乘自动扶梯，怎么也不敢迈出腿，背后的人各种埋怨、推搡。你生活中的日常，却是别人需要学习的“新知识”，能不能多一些耐心和善意？

　　大都市的现代化生活，其实“隐形的门槛”不低，不会过地铁闸机、不会用门卡刷宾馆的电梯、不知道怎么打印登机牌、怯生生地在自助餐厅里不敢点煎蛋卷，这些都不是“恶”，不要在“素质论”的掩护之下搞歧视。传统相声里“怯拉车”“怯洗澡”什么的，其实都是取笑乡下人进城的各种“不懂事”，满满都是恶意。

　　掌握网络话语权，精于盘算用信用卡积分换咖啡、用飞行里程兑普吉岛机票的都市青年一族，希望对于相对弱势的群体的失误，有一颗厚道之心，不要在踩踏狂欢中刷存在感。因为即便是北京等大都市，绝大多数市民（特別是老年人）都没有坐过飞机，其中很多就是我们的亲人、长辈。

　　真正匪夷所思的是安检检票“三重门”的疏漏——安检口、登机口及舱门口等都是登机前的前置检查环节，可即便那么严格的安检程序，包括登机牌盖章核验，都没拦住无票者，这才细思极恐。就此看，这锅主要还得安检与地勤来背。

　　这次，“规则论”之箭射错了靶子。这次，我们也该为对涉事乘客不经意过失的不经意“苛责”而惭愧。（资料来源：澎湃新闻、《新京报》）