朱元秀

　　盐城工学院

　　产业融合是产业发展的必然趋势，催生着新产业新业态的不断涌现，农业旅游即是农业与旅游业有机融合而成的新型业态，它丰富和拓展了旅游资源的类型，同时也优化了农业产业结构。农业旅游在欧洲又被称为“乡村旅游”，起源于德国的山区和法国的沿海地区[1]。国外对乡村旅游的研究主要集中在乡村旅游与农业的关系[2]（Aliza Fleicher，2000）、乡村旅游的运行机制[3]（Donald GetZ，2000)、乡村旅游的经济和社会影响[4]（Briedenhann，2004）、社区居民对发展乡村旅游的态度[5]（Gemma Canoves，2004）等方面。国内研究主要集中农业旅游（或乡村旅游）的内涵[6]-[7]、发展模式[8]-[9]、问题和对策[10]-[12]等方面,其中吴耀宇[13]、丁鸿[14]、靳诚等[15]、吴丹[16]、李静会[17]等从不同角度研究了江苏农业旅游的发展。总体来看,国外对农业旅游的研究已比较深入，但国内的研究内容则较多集中在农业旅游发展模式、现状、问题及对策等方面，研究视角多以旅游为主，而从产业融合视角的相关研究成果则相对较为缺乏。本文尝试以旅游业和农业均较为发达的江苏为例，基于灰色关联法定量测评其旅游业和农业的融合程度，希望能为我国农业旅游的深度开发提供一些有益的指导。

一、江苏农业旅游发展概况

作为一个旅游资源丰富和农业发达的大省，江苏的农业旅游近年来发展较为迅速。2016年江苏乡村旅游接待游客量占全省游客总人数的36%，成为江苏旅游业发展的不可忽视的重要组成部分。农业旅游景区类型多样，农业旅游产品不断丰富。截止到2016年底，江苏拥有众多各级各类乡村旅游发展示范区或基地（表一），还有特色各异的农家乐、田园农庄、休闲农庄、采摘篱园等数千家。

　　

　　表一：江苏乡村旅游发展概况（截止2016年底）

　　江苏农业旅游将农业生产及销售与乡村田园风光观光有机结合，积极开拓产业新业态，增加就业，有效促进了农村经济发展，提高了农民收入。截止2016年底，江苏乡村旅游直接从业人员总数已达42万人左右，涉旅农民年收入高于普通农户25%以上。农业旅游在增加农民收入的同时，也改变了农民生活方式，促进了农业和农村文化的发展，社会效益同样显著。

二、研究方法：灰色关联法

产业融合是农业旅游的本质。因此如何科学测评旅游业与农业的融合度（关联度），引起很多学者的关注。对于产业关联度的测算，常用分析方法是利用投入产出表计算产业影响力系数和产业感应度系数，但此方法需要有大量的数据支撑，一般情况下较难实现；相比之下，灰色关联度分析法因对数据量要求不高而被普遍使用[18]。灰色关联法的基本思想是根据各序列曲线几何形状的相似程度来判断各序列的联系是否紧密，两者的曲线几何形状越接近，相应序列的关联度就越大，反之就越小。本文拟采用灰色关联法对江苏农业与旅游业的关联水平进行初步评价。步骤如下：

　　（1）确定参考数列和比较数列。本文拟测算农业与旅游业（包括旅游业、国内旅游和入境旅游）的灰色关联度，因而选取农业产值数据作为参考数列，将旅游业、国内旅游和入境旅游作为比较数列。

　　（2）对参考数列与比较数列的无量纲化处理。本文采用均值化法进行。

　　（3）求参考数列与比较数列的灰色关联系数ξ，ρ为分辨系数，取0.5，见公式1。

　　（4）求关联度 ri，见公式 2。

　　

三、江苏农业旅游发展的农旅融合度测评——兼与上海等省市的比较

本文将国内农业旅游发展较好的上海、浙江、四川、山东四省市与江苏进行对比分析，以便在横向比较中更好地认识江苏农业旅游发展和农旅融合度水平。

（一）数据来源及处理

本文通过查阅六省市2004-2015年统计年鉴，获取2003—2014年六省市的农业总产值、旅游总收入、国内旅游收入、入境旅游收入各项数据，以农业总产值数据为参考数列，分别以旅游业总收入、国内旅游收入、入境旅游收入数据为比较数列，利用灰色系统理论建模软件3.0，对六省市农业与旅游业（包括国内旅游和入境旅游）的关联性分析。计算结果表二。

（二）结果分析

由表2结果可知，江苏农业旅游中两个产业的融合度一般。其中旅游业与农业的灰色关联度为0.6449，在六省市中处于中等水平，低次于四川和辽宁，高于上海、浙江和山东；国内旅游与农业的发展保持着较高的关联度，灰色关联度为0.6724，仅次于四川；但江苏的入境旅游与农业发展的灰色关联度相对较低，仅高于浙江，低于其他四省市，表明江苏农业旅游在吸引入境游客方面相对乏力。未来江苏农业旅游的发展需要进一步提高农业和旅游业的产业关联，尤其需要在农业旅游发展中融入更多的有特色的农业和农村文化，以吸引更多的入境游客。

　　

　　表二：江苏等六省市农业与旅游业发展的灰色关联度

四、江苏农业旅游发展的农旅融合度空间差异分析

为进一步了解江苏农业旅游发展的农旅融合度的空间差异，本文进一步对江苏13个地市的农旅融合度进行测评。通过查阅江苏统计年鉴2004-2015年获取相关数据，然后同样以农业总产值数据为参考数列，以旅游业总收入、国内旅游收入、入境旅游收入数据为比较数列。经计算得出13地市农业与旅游业的灰色关联度如表三和图一。

　　由图表可以看出，江苏各地市农旅融合度存在差异，同时国内旅游和入境旅游与农业的融合也明显不同。从旅游业与农业总体融合度ri来看，农业大市宿迁和盐城最高，高于0.65；而旅游业发达的南京和苏州ri最低，均低于0.6；连云港、南通等其他城市的ri值介于0.6--0.65之间，居中等水平。各市国内旅游与农业的灰色关联度r1均略高于旅游与农业的总体灰色关联度ri，区域差异表现也基本一致，也是宿迁和盐城最高，苏州和南京最低，稍有区别的是连云港和南通的r1均高于0.65。入境旅游与农业的灰色关联度r2最低，全部低于0.65，差距也相对较小，其中盐城最高，南京最低。

　　出现以上结果的原因与各市旅游业的发达程度以及农业旅游的重视程度密切相关。苏州、南京两市旅游业发展总体水平居全省前列，传统旅游资源品位高，度假休闲、会展、养生等各类旅游发展也很迅速，旅游市场总额庞大，因此农业旅游虽然也发展迅速，但在整个旅游业中所占份额较小，使得旅游业与农业的关联度相对较低，但也说明这些城市农业旅游未来的发展空间更大。盐城和宿迁等城市传统旅游资源整体品味相对较低，但农业旅游优势明显，在旅游业发展的地位更加突出，因此使得旅游业与农业的关联度相对较高。需要说明的是，旅游业与农业的关联度大小和旅游业及农业旅游的发达程度并不完全一致。关联度高主要表明农业旅游在整个旅游业中比较受重视，占有的优势更明显，农业资源的旅游价值得到较充分开发。

　　

　　表三：江苏13地市农业与旅游业发展的灰色关联度

五、结论与建议

（一）主要结论

江苏是“鱼米之乡”，农业资源丰富，旅游业亦较为发达，但旅游业与农业的关联度并不高，仍有大量农业旅游资源未被开发利用。其中国内旅游与农业的关联度高于入境旅游与农业的关联度，说明农业旅游吸引较多的国内游客，但对入境旅游者的吸引力相对较低，在入境旅游产品体系中农业旅游产品的品质有待提高。

　　在江苏13地市中，旅游业与农业的关联度存在明显差异，且均表现国内旅游与农业的关联度高于入境旅游与农业的关联度。总体来说，旅游业最发达的南京和苏州，关联度最低，而农业大市宿迁和盐城，二者的关联度最高。表明南京和苏州的农业旅游在旅游业中的地位有限，农业旅游资源开发力度不够，其他城市旅游业与农业的关联度相对较高，农业旅游地位比较突出，但总体关联度都有待提升，尤其要提高农业旅游发展的层次和水平，拓展产业融合的深度和广度。

（二）主要建议

江苏需要加大农业旅游的深度开发，可通过政策引导开发更多高品质的农业旅游产品，提高旅游业与农业发展的融合度；要增强农业旅游产品的文化内涵，加大宣传促销，提高农业旅游产品在入境旅游市场的吸引力。南京、苏州等城市旅游业相对发达的城市，应积极探索更多的农业旅游开发模式，加大休闲农业、观光农业等多种农业旅游形式的开发力度，提高农业旅游在旅游业中的市场份额和地位；宿迁、盐城等农业大市要在加大农业旅游开发力度基础上，重点提高农业旅游产品质量，拓展农业与旅游业的融合深度，优化农业和旅游业产业结构，促进农村经济和社会发展。