◎靳怡斐

　　马克思主义道德观透视及其当代价值论述

　　◎靳怡斐

　　在人类社会的各个时期都存在道德失范现象，这一社会现象的弊端不言而喻，为了弱化甚至根除其消极影响，各个时代的人们都做出了努力，马克思主义道德观便是其中的集大成者。其以理论方式系统地阐释了道德的具体内涵，是武装人类头脑的重要意识形态工具之一。对马克思主义道德观的深入剖析、研究、继承和发展，有利于人类正确道德观的树立和坚持，在道德约束下为人处世。

　　19世纪40年代末，马克思主义理论体系诞生，它是马克思恩格斯基本理论观点和学说体系的综合体，涉及多学科领域和社会的各个层面，但相对突出地表现在哲学、经济和社会主义等领域。或许正因如此，自20世纪70年代至今，关于马克思主义理论体系是否涉及道德层面的争论始终未休，支持学派以罗德尼·佩弗（R．G．Peffer）为代表，而否认学派则以艾伦·伍德（Allen W．Wood）为代表。在伍德看来，资本主义由于一味地通过垄断、剥削来最大化地敛取经济利益，而受到马克思主义的强烈批判和指责，在这一过程中，马克思主义忽视了公平、正义等道德意识的体现，所以认为马克思主义是非道德的。事实上，马克思主义对丑恶的资本主义的批判，以及实现共产主义社会的呼吁，其出发点是试图带领人类走向充满和谐、平等的生存生活环境，即本质上是以人文主义道德为起点和落脚点的，因此马克思主义道德观真实存在，且兼具历史性和时代性，在当下和未来都发挥着重要指导作用。

一、马克思主义道德观的形成

（一）衍生于神学道德观

　　在西方国家，几乎每个人都拥有不同程度的精神信仰，这种信仰令人们产生并始终保持着一种在为人方面和善、友爱、诚信，在处事方面乐观、自信、坚韧的综合正能量。对于马克思来说，其祖国德国，国民普遍信仰基督教，马克思的家庭和就读的学校也不例外，受此环境影响，其道德观的原始形态就衍生于基督教即神学。据《马克思传》记载，自马克思六岁起，他就与家人一起开始信奉基督教。

　　（二）扭转于黑格尔哲学

　　到了大学，在追逐尘世幸福的过程中，马克思的思想与基督教神学之间出现严重矛盾，对黑格尔作品的通读，以及大卫·施特劳斯（将完全神化的《圣经》拉入现实之人）和布鲁诺·鲍威尔（黑格尔最得意弟子之一）的出现，打破了马克思关于神学道德观的盲目认识，他开始涉足并着手研究哲学领域，并将目光转向人类自身，不再坚信宗教神学。在《马克思恩格斯全集》（第40卷）中，马克思写道：“普罗米修斯承认道：‘老实说，我痛恨所有的神’，这是哲学的自白，它自己的格言，借以表示它反对一切天上的和地上的神，这些神不承认人的自我意识具有最高的神性。不应该有任何神同人的自我意识相提并论。”由此确立了自己的无神论立场，道德观的来源从神学变成了以哲学为基础的人类道德。

　　（三）形成于自我的综合思想认知

　　进入社会后，相关工作经历使马克思不再崇尚黑格尔，在康德的自律论伦理观影响下，马克思提出并始终强调“道德的基础是人类精神的自律”。在《1844年经济学—哲学手稿》中，他认为“宗教、家庭、国家、法、道德、科学等等，都不过是生产的一些特殊的方式，并且受生产的普遍规律的支配”。此时马克思主义道德观已崭露头角，但还不能算作严格意义上的形成，原因在于：一方面，其将道德和实际生产联系在了一起，使道德具有了现实意义；但另一方面，显然道德、宗教等属于精神层面的生产工具，而科学、国家和家庭等属于物质层面的生产工具，两者存在本质区别，然而马克思却将它们一概而论，忽视了道德的意识形态本质。

　　之后，社会阶级的演变以及马克思对社会形态的深入研究，使马克思认识到道德属于社会意识形态，宗教、哲学等也是如此，并取决于人们开展生产活动的物质条件。生产方式不同，人们的相处模式也就不同，在这一改变过程中，道德逐渐被谎言替代，道德失范现象由此丛生。表现在当时的社会，就是资本主义生产方式的出现，加剧了社会分级现象，不同层级有不同的道德形态，如英国就出现了两种道德，以资产阶级为中心的、体现劳动人民利益的普通道德和针对穷人的官方道德。

二、马克思主义道德观的实质

（一）随生产方式的变化而不断更新

　　由马克思主义道德观的形成过程可知，马克思最终将道德的更新归根于生产方式的变化，生产方式使得人们所占有的社会经济地位和物质生活条件有所不同，进而产生不同的道德观念。在马克思生活的时代，资本主义占据统治地位，资本主义生产方式下的道德观，尽管包含自由、平等理念，但在最大化利益驱使下，所谓“自由”是不限制获取利益的手段，而所谓“平等”则是由资本家共享利益成果。

　　（二）以人类道德为出发点和落脚点

　　在最初，马克思将道德寄托于神，认为信仰神学人们就能形成正确的道德观念，改正不道德行为。随着知识的增加和思想的成熟，马克思意识到正确道德观念和行为的真正主体和根源在于人类本身，因为人具有能动性，是经营一切事务的有思想、有意识的存在体。所以马克思主义道德观开始从人类道德中寻求突破口，批判资产阶级虚无缥缈的人道主义说教，提出共产主义社会自由与平等、权利与义务相统一的美好蓝图，让人们意识到资产阶级自私、利益至上的道德观，进而以道德的名义，带领人类改变阶级性质，解放天性，实现全人类的普遍和谐发展。

三、马克思主义道德观与中国传统道德观的对比

（一）马克思主义道德观与中国传统道德观的契合

　　马克思主义道德观强调人的主体性，这与我国传统的人本思想相契合。一直以来，“仁者爱人，民为贵，君为轻，社稷次之”“为政以德”（《孟子·尽心下》）的儒家思想为我国所推崇，认为仁德的君主才会爱民众并受到民众的拥戴，此时对人本体的重视表现为典型的民本思想；唐太宗时，魏征引用《荀子·王制篇》中的观点，向唐太宗提出“君，舟也；人，水也，水能载舟，亦能覆舟”的忠告，提醒唐太宗应重视并合理把握人民的力量，此时民本思想已经转变为人本思想，这种人本思想以人为根本，重视人的主体地位和人的价值的实现，与马克思主义道德观强调一切为了人类发展的观点相契合。

　　马克思主义道德观实现全人类和谐发展的目标，与我国“以和为贵”思想不谋而合。孔子在《论语·学而》中言：“礼之用，和为贵。”孟子在《公孙丑下》中提到：“天时不如地利，地利不如人和。”两者突出的中心思想即为和谐、团结。直到现在，我国仍倡导“以和为贵”理念，对内，其已渗入各个家庭，成为人们相处的基本模式，对外，“以和为贵”则演化为和平共处的外交政策，以实现国家以及国际社会的和谐发展。

　　（二）马克思主义道德观与中国传统道德观的不同

　　马克思主义道德观与中国传统道德观服务的对象有所不同。马克思主义道德观形成于资本主义统治时期，其核心思想突出表现在对不道德的资本主义生产方式的批判，号召全人类推翻资本主义实现真正自由。而中国传统道德观不管在哪个时期，更多地表现为对统治阶级政权的维护，其性质类似于忠言，感情色彩要弱于马克思主义道德观，如上述中提到的人本思想，忠告君主仁德爱民的最终目的，是为了实现政权长存。

　　马克思主义道德观与中国传统道德观的主体范围不同。马克思主义道德观从全人类视角出发，批判的对象是资产阶级，主体范围较为广阔。而中国传统道德观的主体和内容更加具体，尤其表现在占统治地位的君主层面，就是具体的君主个人，除此之外道德观是围绕人伦关系展开的，在处理好各种伦理关系的基础上实现国富民康。

　　马克思主义道德观与中国传统道德观在阶级层次体现方面有所不同。概括来说，马克思主义道德观中大致包括两个阶级层次，即无产阶级和资产阶级，不管出身如何、地位高低，都可为推翻资本主义实现共产主义做贡献。而中国传统道德观则注重阶级层次，不允许“逾矩”，强调个人或社会团体应清楚自己的身份，做好本职工作，如儒家思想中“君君臣臣父父子子”的“三纲五常”伦理道德观等。

　　除上述外，马克思主义道德观以生产方式的改变为更新手段，以历史唯物主义为基础，以经济利益为根源等，都与中国传统道德观不同，不再详述。

四、马克思主义道德观的当代价值

马克思主义道德观尽管诞生于19世纪，但因其将道德看作是历史的、实践的、阶级的，所以集历史性、时代性、前瞻性于一身，在当前社会以及未来世界都具有重要的指导意义。

　　（一）马克思主义道德观是社会主义国家发展的长明灯

　　马克思主义道德观旨在带领人类走向和谐、公平、正义的共产主义社会，这与社会主义国家构建和谐社会的目标不谋而合。因此，社会主义国家几乎均以马克思主义道德观为立足点，结合本国实际情况，最终形成适合本国发展所需的道德体系。通常社会主义国家也强调资本利益，但其根本目的是保障人们各层次需求的实现，而这正是马克思主义道德观的核心内容。所以，社会主义国家在当下及未来的很长一段时间内，都将以马克思主义道德观为道德理论根源。

　　（二）马克思主义道德观有利于重新审视我国道德现状

　　从前述对比不难看出，我国传统道德观与马克思主义道德观在很多方面存在差别，从侧面暴露出我国传统道德观的某些弊端，而当前我国不容乐观的道德现状，与根深蒂固的传统道德观又不无关系。因此，当前我国应以马克思主义道德观为方法论，来审视传统道德观，纠正长期被人们误解的传统道德观，批判不符合时代发展需要、扭曲人们道德认知的错误道德观，再结合社会道德现状，调整道德教育措施，形成新时期道德新局面。

五、结语

事实上，马克思主义道德观的突出价值仍是站在全人类立场上，它体现出大无畏、公平、自由的高尚道德意识和立足实际、勇于尝试、积极实践的人道主义情怀。尽管当前资本主义国家已经不存在忽视无产阶级利益，通过各种手段获取利益的现象，马克思主义道德观推翻资产阶级实现共产主义的思想性质被弱化，但批判资本主义并不是重点，因为其目的在于实现人与人之间、人与自然之间的和谐发展，在今天及未来，这仍是全世界共同奋斗的终极目标。

　　作者单位：河南大学哲学与公共管理学院 475004