毛燕丽

　　西方归化异化策略对中国近代翻译的影响

　　毛燕丽

　　翻译应靠近读者，还是应靠近译者，这是译界一直以来争论的话题。自1840年鸦片战争以来，为救亡图存，中国先进知识分子翻译了大量的西方优秀译作。然而在中国近代史的不同阶段，社会特点有所不同，反映在翻译策略则是归化多还是异化多？本文将介绍近代中国不同时期的翻译策略，并总结影响翻译策略选择的原因。

一、引言

施莱尔马赫在1813年柏林皇家科学院做的一个演讲，题为《论翻译的方法》指出，“译者要么尽量不打扰原文的作者，让读者靠近作者，要么尽量不打扰读者，让作者靠近读者”。翻译家如韦努蒂指出，归化是“把原作者带入译入语文化”，而异化法则是“接受外语文本的语言及文化差异，把读者带入外国情景”。可以看出理论的描述大致相似，而具体应该采用哪一种翻译策略，哪一种翻译策略更能达到翻译的目的，实现翻译的价值需根据不同的情况而定。

二、近代中国特点

鸦片战争前“天朝大国，物产丰富”，中国的统治者还处在梦境之中。尽管清朝末期中国的经济发展已经大不如前，但是在国际贸易中仍处于出超地位，自给自足的现实让人们安于现状，自我麻痹。1840年当英国人为扭转对华贸易的逆差发动鸦片战争，至此中国人的“天朝大国”梦顷刻破灭，中国也因为为清朝政府的腐朽、退让而沦为半殖民地半封建社会，开始了漫长而屈辱的百年近代史。

　　中国人并非都是麻木的，一拨又一拨有识之士，走到了历史的前端，开始了救亡图存之路。自1840-1949年先后有洋务运动、维新变法、辛亥革命、五四运动等救国的探索经历。

三、翻译策略选择与时代背景的联系

我国翻译外国文学作品的初始阶段是在19世纪70年代到90年代。甲午战争之后，我国民族危机空前深重，因此翻译推广西洋小说被当作教育民众、民族振兴的工具。由于当时小说被用作改良社会的工具，大多数译者在翻译过程中夹译夹作、改写改译。因此，我们可以把当时的翻译总结为以归化为主调的翻译。

　　随着新文化运动的兴起，在鲁迅、郭沫若、茅盾等人的带动下，翻译界刮起了一股欧化风。1935年，鲁迅明确表示反对“归化”，主张“尽量保存洋气”：所谓“洋气”，就是“必须有异国情调”。（陈福康.1992）在鲁迅、瞿秋白等人的倡导和带动下，异化法得到了一定的发展。

　　新中国成立后，归化论和异化论都有所发展，但总体上归化论仍占优势。1956年，卞之琳发表的莎剧《哈姆雷特》新译本，取得了“形神皆似”的效果，是异化论道路上一大成功典范。

四、中国归化异化之争

中国的归化与异化之争源于1998年刘凯英在《现代外语》上发表的名为《归化---翻译的歧途》的文章。他在文章中尖锐地批判了归化异化的弊端，指出归化译法的主导地位，并总结了归化在我国的几种表现：滥用四字格成语；滥用古典词语；滥用抽象法；滥用“替代法”；无根据地以形象化和典故化。

　　目前我国主张异化的代表人物是孙致礼，他在《中国的文学翻译从归化走向异化》一文中，分析了19世纪这一百年的文学翻译，提出“21世纪的中国文学翻译将从归化走向异化的论断”。而蔡平等人同意孙致礼的论断，提出，“文学翻译应该以归化为主。”他认为，“翻译的目的是沟通，让译语读者理解原文的意思。因此，翻译的本质和目的决定了翻译是一个语言的归化过程，文学翻译也不例外。”

　　郭建忠对归化异化持辩证的看法，认为归化和异化均有其存在和应用的价值，应该从作者的意图、文本的类型、翻译的目的和读者的要求来考虑。葛校琴则认为，应结合具体的社会情境来看待归化和异化，不能不做分析而一味跟风。

五、结语

无论哪种翻译策略都是为了实现某种目的，而只要根据这个目的去恰当选择翻译策略，顺应时代的需要，翻译的作品才能发挥其作用。因此通过本文可以看出，归化异化作为两种不同的翻译策略，本身并不存在矛盾，好坏的评价取决于翻译背景。西方的归化异化思想对近代翻译实践具有很大影响，并且在不同时期的侧重也有所不同。归化与异化作为两种不同的翻译策略哪个更好，哪个更能体现翻译的价值，学术界至今没有定论。但是我认为，符合时代需要的，符合读者需要的，能实现文化传播的，有利于推动时代进步的就是最好的。因此在实际的翻译操作中，或许综合运用归化异化两种策略，也许更能够体现翻译的价值所在。

　　作者单位：西北大学外国语学院 710127

　　毛燕丽（1990—），女，四川简阳人，西北大学外国语学院，学历（2014级硕士），研究方向：英语笔译。