周人杰

　　据报道，多个省市区近日陆续发布普通高校学费上调信息，部分省区平均涨幅高达50%。大学学费该不该涨，这高企的学费是否公平，引发了不少讨论。

　　有人觉得，大学学费带有公益属性，不该过高，况且公立大学学费的涨跌，缺乏民主讨论机制，所谓的听证会可能是走过场。也有人反对，认为学费十年未涨本身就不合规律，远远落后于物价和收入的增幅，而且相比国外，我们的大学学费并不算高，问题可能出在相关的奖、助学金制度上。这见仁见智的事可暂且不议，但是有一条，“物有所值”应是共识，就是说多收的真金白银必须对应着增进的教育质量。

　　剖析“物有所值”四个字，不妨先从“物”开始。通俗讲，“物”主要指的是上大学这笔“买卖”。高校提供的教育服务要涨价，那得“给个理由先”。科研、教学的投入成本，硬件、软件的折旧，行政与老师的工资，甚至银行的贷款、基建的坏账，既然是公立大学，那就得公布一本明白账，然后再除以不断扩招的人数，看看所谓的“生均成本”是多少，这是国际上判定高校学费的最重要标准，也是最能让涨价站得住脚的指标。可惜，这样一个指标，离阳光太远，离雾霾太近，常躲在审计风暴都刮不到的角落。

　　公开之后，再去评判那个“值”字。不少家长抱怨，上大学，特别是普通的二三本院校，上了可能还不如没上。浪费四年学费、生活费和大好年华不说，毕业了还不好找工作。这里边，可能有宏观经济的波动因素，可能有个人的情况差异，但不可否认的一点，则是一些高校专业设置、教育内容与市场需求严重脱节，甚至还有相当数量的高校，不具备培育相应高层次人才的能力，非要“打肿脸充胖子”，结果学生招了不少，人才却没见出来几个。这就是“值不值”的问题。“涨”与“值”的焦虑背后，有部分高校好大喜功的原罪。扩招以来，不少学校牌子一换，摇身从学院变成大学，内涵没增多少，面子却不可少。于是，便开始了“硬件先行、软件再说”的折腾。全校举债搞基建，大楼纷纷拔地而起，甚至有的校门也要斥资数百上千万。这场建设运动中，不少领导干部也惨然倒下，比如武汉高校窝案。入不敷出，才是唯一的后果，每年的财政投入，还不够还银行利息。于是那点学费也显得杯水车薪了。

　　把硬件视为刚性支出，软件就可有可无了。不少科研经费被挤占、被乱花，甚至教师的正常薪金也被打上折扣。被逼无奈下，有的老师就走上了重科研、不重教学的歪路，甚至走上走穴、对学生吃拿卡要的邪路。如此混乱乃至肮脏的校园，照本宣科地混日子，又怎能培育出合格的人才？纵然提价，又怎能让学生满意、让家长放心？这恐怕才是社会对高校学费涨价的最大怨言。“大学、大师、大楼”的道理，讨论了上百年，高校扩招的风气，兴盛了十几载，“钱学森之问”与人大招生处长的落马，犹在昨日。中国教育改革面临的极其复杂的局面，不是简单地争辩该不该涨学费就能一着棋活的。然而，无论改革怎样推进，让当下上升与改变命运的通道变得通畅些，应属起码的要求。对此，“物有所值”的价值天平，呼吁涨价者攥紧这笔血汗钱，用到教书育人的刀刃上去，靠素质与就业的成绩来说话。

　　当然，教育是多维互动的过程，一个巴掌拍不响，激发教师的责任感，调动学生的积极性，校长让家长有信心，家长让校长有底气，种种良心的小算盘都得扒拉清楚，我们的社会才能播种出新的希望。

　　【原载2014年8月8日《燕赵都市报·燕赵观

　　点》】

　　插圖/“阶梯”/赵顺清