■郑晓倩/扬州大学

一、“孩”字解之現狀

《陳情表》是三國兩晉時期李密寫給晉武帝的奏章。李密從自己不幸的幼年開始講起，說明自己與祖母相依為命的特殊感情，訴說不能出仕為官的苦衷，言辭懇切、真情流露、委婉暢達、令人動容。此文被認為是我國文學史上抒情文的代表作之一，有讀“諸葛亮《出師表》不流淚不忠，讀李密《陳情表》不流淚不孝”的說法。其中內容令我們讀之深受感動，然文章開頭“孩”字的解釋卻依然困擾著我們。

　　人教版高中語文教材中，對“生孩六月，慈父見背；行年四歲，舅奪母志”的翻譯，僅有對“見背”一詞的解釋，因其涉及現代漢語辭彙系統中的古語詞，歷來該對此非常重視。與教材配套的《教師用書》的參考譯文，也大都將該句翻譯為“我剛生下來六個月的時候，我慈愛的父親就去世了。”或“剛出生六個月，父親就棄我而死去。我四歲的時候，舅父強迫母親改變了守節的志向”。查找資料將“生孩”直接譯為“剛生下地”，這也是網路與現行課本中常見的解釋，與賀永松先生說法相似。但語文出版社高中教材《語文》（必修一）中對“生孩六月”的注釋卻是“生下來六個月剛會笑的時候。孩，嬰兒笑”這與王力先生《古代漢語》解釋一致。但這就出現了分歧。

　　李密《陳情表》：“生孩六月，慈父見背。”人們通常將“孩”解釋為“我”、“小男孩”或是“小孩子”。近數十年的中小學教材對此都無異議。二十幾年前，賀永松先生發表的文章《“生孩六月”應說成“生下‘我’才六月”》，賀永松先生從文章背景、文章語境、句子結構等幾方面表明“生孩六月”應說成“生下‘我’才六月”。但筆者以為《陳情表》中的“孩”字，應當解釋為“小兒笑也”。其實王力先生的《古代漢語》中早認為“生孩六月”大意是：生下來六個月剛懂得笑的時候。孩，小兒笑。但該說法並沒有得到大家的認可。

　　雖然兩種說法對理解文章主旨和內容並不會產生大的影響，但本著對學術負責的態度，加之我們必須更加重視“小詞”、“小句”的解釋，這也為我們今後古籍翻譯提供更為準確的資料。

二、“孩”字之新解

《說文解字·口部》：“咳，小兒笑也。從口，亥聲，古文咳，從子。”張舜徽《說文解字約注》：“小兒笑曰咳，從口，亥聲。因之小兒亦稱孩，則引申義也。後世謂兒為孩，借咳為欬（咳嗽），分為二字也矣。”《廣韻》戸來切《集韻》《韻會》《正韻》何開切，亥平聲。《說文》小兒笑也。本作咳，從口亥聲。《玉篇》幼稚也。《孟子》孩提之童。《注》小兒知孩笑，可提抱者。“孩”為古體字，“咳”為今體字。“咳”字約在漢代成形，本義為“小兒笑”，後來字義發展，本義脫落，替換為“咳嗽”。再從“孩”字語源看，“孩”字首載於《老子》：“我獨泊兮其未兆，如嬰兒之未孩。”說的是我卻孤寂地呆立一旁，無動於衷，有如初生的嬰兒連笑也不會笑。《孟子·盡心上》：“孩提之童無不之愛其親者。”即兩三歲的小孩子沒有不知道親愛他父母的。趙岐對此作注：“孩提，二三歲之間，在繈褓知孩笑，可提抱者也。”三國魏曹植《平原懿公主誄》：“驤眉識往，俛首知來。求顏必笑，和音則孩。”這幾句中的“孩”無疑都是指“小兒笑”。

　　賀永松先生認為“孩”字從“子”，它的實際意義不能不尤體現在表“小孩”義上，因為從“子”的“子”本就表的小孩義的“子”。且賀先生強調雖然“孩”字古義為“小兒笑”，從而將“生孩六月”之“孩”字就譯為“小兒笑”，過於片面。然不究其古義，注重引申義而不考慮本義不也有“片面”之嫌嗎？再者，若“生孩六月”實際應為“生下‘我’才六個月”，為何不直接寫為“生子六月”？這樣也更符合文章內容嗎？且《辭源》也有：“孩，小兒笑。通［咳］”的解釋。

　　其次賀永松先生認為“生孩六月”與“慈父見背”形成對舉。从字數、格式上確實容易產生誤解，但細究下來發現，“生孩”後“六月”為名詞，“慈父”為名詞，“見背”為謂語。兩句句式結構是不同的。“生孩六月，慈父見背”的主語應為“臣以險釁，夙遭閔凶”的“臣”，此為承前省，若“孩”為名詞，“生”為“孩”的主語，整句話就應譯為：（李密）生下小孩六個月，我慈愛的父親就去世了。豈不更為不通？也不符合史实和語境。

　　再者，賀永松先生認為“生孩六月”時“慈父見背”應是非常莊嚴肅穆的事情，不能借一個“小兒笑”來渲染，不合情理。但筆者認為贏更多地去想像作者當時的心境，而不是所謂的“背景”。在自己孩童時代，慈愛的父親就去世了。父親在自己的印象中是慈祥的。“生孩六月”背景當然是“慈父見背”，但應知曉當時的作者剛出生不久，並無成人般的悲痛等情感。我生下來六個月剛會笑得時候，父親卻去世了，更能體現出作者“陳情”時無奈、悲涼、孤單的心境。“慈父去世”與“小兒笑也”對舉，在文章開頭即烘托出更為莊嚴、肅穆的氛圍。另外，以樂景寫哀情的反襯手法，自古以來是文人雅士表達心境常用的重要方式。杜甫《絕句二首》之“江碧鳥逾白，山青花欲然。今春看又過，何日是歸年?”是寫美景襯哀思的好詩。江碧、鳥白、山青、花紅，春意濃郁，可是暮春將盡，在此“匆匆春又歸去”的時刻，對欲歸不能的詩人卻加深了漂泊之感和故鄉之思。又《春望》：“感時花濺淚，恨別鳥驚心”；“《登樓》：“花近高樓傷客心，萬方多難此登臨。”都是眼前樂景襯托並加深了詩人憂國多難的哀愁。一個小孩剛出生才會笑的時候，他的父親就去世了，那時的作者是個什麼都不懂的小孩子，從小就沒有感受過父親的愛。加之後面又說到“行年四歲，舅奪母志”，對李密來說，更是雪上加霜。如今想來，作者的遭遇更顯悲慘。對此，我們更能感受到祖母對作者來說是何等重要。所以，將“孩”解釋為“小兒笑”更有觸動人心的效果，也更能激起讀者的同情心。

　　綜上，從《陳情表》全文來看，“生孩六月”的“孩”側重指小孩笑，並不是“小孩子”、“我”等義。“孩”為古體字，到漢代時用“咳”（今體字）字，本義為“小兒笑”，但替換為咳嗽之義，即所謂常用義，後又引申為“幼兒”的意思，佔用了本義字形。這也反映了文字在時空中複雜的行義變化。李密寫“生孩六月，慈父見背”。而在這種背景中，筆者認為更多的應想像當時作者的心境，而不是所謂的“背景”之說。再深究“孩”字的意義來看，《文選·潘嶽<寡婦傳 >》：“孤女貌焉始孩。”郭璞《遊仙詩》：“千歲方嬰孩。”《莊子·天運》：“不至乎孩而始誰？”《漢書·王莽傳上》：“孩提之子。”皆為“小兒笑也”。因此，將“生孩六月”之“孩”釋為“小兒笑”是完全可以的。

　　從以上字形、用法和語境等方面看，作為“生孩六月”中“孩”釋為“小兒笑”是有其本源意義的。從語境上來說也是可以完全說得通的。

　　中華文化博大精深，五千年文明史讓我們的中國文化更加豐富，然而也由於時間久遠，大量古籍遺失，讓我們對許多古書內容不能很好的理解。例如，字詞讀音是時刻變化的，只在個別方言中還存在著古代某些讀音，然而現在為交流方便，推廣普通話，關注漢字古音的人越來越少了。另外，隨著社會的發展，各種文化相互融合，漢字意義也是逐漸變化的，如今對文言文章的理解也會存在些許誤解。中國是個重視根基的國家，我們仍然堅持學習《陳情表》、《出師表》、《楚辭》、《詩經》等文言古詩、宋詞元曲，但越是耳熟能詳的文章越要仔細認真、尋根溯源，不能人云亦云，這樣才能更好地傳播中華文化，讓子孫後代學習到古人的文化思想。

　　現行的語文教材中，已漸漸將“孩”字的解釋改正為“小兒笑”，但在很多課本中仍沿襲舊的說法。古代詞語的解釋本身就是個推敲的過程，因年代久遠，我們只能盡可能地作出符合情況的解釋，但同時並不意味著現在的解釋就是絕對正確的，隨著更多古籍問世，對古代文化的理解會越來越準確，這也是我們為之努力的方向。

　　以上只是筆者在閱讀文章時的一點疑惑，還有待商榷。《陳情表》感人至深、影響千年，現代人對其中釋文的些許分歧並不能掩蓋文章的光芒。由於本人學識有限，如有錯誤之處，懇請批評指正。