■

　　南京工业大学

　　2015年10月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》；2017年1月，教育部、财政部、发改委联合印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法(暂行)》为“双一流”建设作出顶层设计和战略规划。提高原始创新能力、解决国民经济中重大关键性技术和工程问题、实现颠覆性技术突破是“双一流”三大建设的关键之一。工欲善其事必先利其器，教学与科研设备是实现上述建设目标的重要物质基础。

　　随着我国工业化的快速发展，带来了工业品的极大丰富，影响着设备购置过程。绝大多数高等学校教学和科研设备在市场上都有比较充足的竞争性供给渠道，供应商之间的竞争越来越强，他们提供的设备的技术和服务能力也越来越强。同时，各级公共财政对建设一流高校和一流学科建设投入的增加，使高校有了更充裕的财力购置用于教学和科研的各类设备。与此同时，高校教学科研人员对设备有了新的技术和服务要求。他们不仅仅满足于“有设备、能使用”的基本要求，更从“满意度”的角度对设备购置给予了新期待。高校设备管理部门应该从“双一流”建设的高度，厘清影响设备购置用户满意度的机制，并提出有针对性的政策措施来回应这样的期待。

一、研究现状

从目前本领域的国内外研究现状来看，由于高校仪器设备需求复杂，涉及面宽，技术含量高，品种规格差异较大，而且市场信息和供应渠道复杂，导致传统采购工作方式经常处于被动状态、遇到难以解决的问题[1]。高校设备采购要基于过程方法，通过控制采购的各个系统过程和关键过程完成最优采购决策[2]。“质优、价廉、售后服务好”三原则在设备采购前期调研环节就已经具有重要作用[3]。高校设备采购工作要建立、健全一套符合本校实际的科学、合理、完整和实用的评标体系，设备采购的价格并非唯一目标，还存在方案可行性、质量可靠性、报价合理性、交货期限、付款方式及售后技术支持、保修时限等综合目标[4]。除考虑工作要求外，还应综合考虑仪器设备性能指标的先进性，整体质量的可靠性和实际条件的可能性；另外，还应考虑厂商的信誉，售后服务(包括维修服务和零配件的供应)是否及时，价格是否达到性价比最优，平时维持费用是否便宜(指大型仪器设备的维修费用)等方面[5]。香港高校仪器设备采购一般要求合乎经济效益的原则，高校各项采购业务取得最佳的经济效益。在评审投标书时，除考虑价格是否合理外，也要根据实际情况考虑货物或服务是否符合使用者的要求、供货商的表现与信用、货物和服务质量、货物使用期内涉及的全部费用以及售后服务等因素[6]。从上述研究来看，决策过程中选取的指标还有较大改进的必要性，一些体现使用主体、购置资金、教学与科研要求、设备使用生命周期中的性价比等指标还没有被甄选出来，导致变量还不能完全反映最新的决策要求，也导致决策结果难以适应使用设备进行教学和科研一线教师的需求。

　　此外，高校实验室设备采购中的设备优选问题实际上是一个具有多层次结构的系统优化问题，可以通过选取价格、售后服务、质量、功能、先进性等指标建立多目标决策评价模型，能帮助采购人员避免主观评价设备指标所产生的误差，使所采购的设备性价比更高[7]。还可以构建以产品技术含量、产品质量、厂家信誉、产品市场占有率、产品价格、售后服务为指标的综合评价函数，运用主成分分析法对供应商所提供的设备进行评价，为选择合适的供应商及其产品提供了比较客观的决策依据。从国外来看，土耳其Eskisehir Osmangazi大学医疗设备采购决策选取购买资金、运行效用、技术要求等三大类指标建立医疗设备采购决策模型对整个采购过程进行评价，研究结果表明运行效用的重要性程度为0.673，远高于购买资金的重要性程度(0.258)和技术要求的重要性程度(0.105)[9]。当然还应该重视在高校实验设备采购过程中实验技术人员的作用和地位。随着学科建设的发展和教学实验环境的不断改善，其在设备采购中的作用越发显得重要。作为实验设备最终管理者的实验技术人员，要在经费允许范围内进行设备申请，在进行设备申请时不能仅仅考虑设备的档次、外观、品牌等外在的因素还要重点考虑设备的性价比、可塑性、维护成本等内在的因素，要结合本专业学科发展建设趋势和实验室的具体情况需要来制定更细化的设备申请计划[10]。

二、问卷设计与数据

通过以高校、设备、满意度、购置决策等为关键词，在CNKI 中国知网、EBSCO等文献数据库进行检索，共检索到涉及影响设备管理满意度因素的文献21篇。通过系统地分析，从中识别并筛选了出现频率较高的影响因素作为此次调查问卷的评价指标。在参考以上研究成果的基础上，本文初步将影响高等学校设备管理满意度因素分为功能与质量、全过程价格、服务承诺、品牌信赖、运行与效益等五个方面31项指标。

　　考虑到高校设备管理的专业性、技术性，我们在文献研究的基础上，运用专家调查法，通过两轮专家调查，构建了高等学校教学科研用户设备购置满意度评估指标体系。其中，第一轮专家调查，邀请高校设备管理方面的7位专家开会，发挥专家优势，对上述五个方面31项指标进行充分讨论，最终达成一致意见。五个方面的一级评价指标不变，删除4项评价指标，形成五个方面27项指标，作为第二轮专家调查的依据。第二轮专家调查，向不包括上述专家在内的、在高校工作并具有设备购置经历的用户发放问卷50份，回收有效问卷37份，以70%为阈值确定了最终五个方面24项指标评价指标，如表1所示。

　　

　　表1 高等学校教学科研用户设备购置满意度评估指标

　　此次调查问卷采用的是李克特量表的填答方式。调查内容涉及功能与质量、全过程价格、服务承诺、品牌信赖、运行与效益等五大方面的因素。其中功能与质量方面包括4个评价指标，全过程价格方面包括6个评价指标，服务承诺方面包括7个评价指标，品牌信赖方面包括3个评价指标，运行与效益方面包括4个评价指标。每个指标分别设置“非常重要或非常满意”、“重要或满意”、“一般重要或一般满意”、“不重要或不满意”、“非常不重要或不满意”5个表示重要程度的选项，以5到1的数字表示满意度程度的高低。

　　此次调查共向江苏省内49所本科高校、近三年有过设备购置经历的教师用户发放120份调查问卷，回收110份，其中有效份数97份，有效率为80.8%。其目的在于通过对近三年来在高校工作且有过设备购置经历的专家对上述27个指标进行打分来反映高校设备购置满意度因素的重要程度，为运用因子分析法来分析对高校设备用户购置满意度影响大的因子，为高校设备购置管理部门进行采购决策提供最新依据。

三、因子分析

因子分析是一种通过降维将相关性高的变量聚在一起，便于提取容易解释的特征的多元统计方法[11]。在研究过程中，要首先对问卷的质量进行检验，以保证数据分析的可靠性和有效性。借助SPSS19.0软件对指标做KMO检验，结果为0.741，Bartett’s球形检验显示变量间的相伴概率为0.000，可知数据适合做因子分析。以上检验结果如表2所示。

　　

　　表2 KMO和Bartlett的检验

　　运用主成分方法进行因子萃取，共提取特征值大于1的公因子7个(分别表示为F1、F2、F3、F4、F5、F6、F7)。从表3可以看出，7个公因子解释的总方差为69.113%，说明提取的公因子能够较好地反映指标的大部分信息，因此因子分析的结果是有效的。为了使公因子的命名和解释更加清晰，对因子模型进行具有Kaiser标准化的正交旋转，使公因子的负荷系数更接近1或者0。旋转在11次迭代后收敛。

　　从表4来看，F1对变量X11、X12、X13、X14、X15有较大负荷，反映了用户对设备的供货速度、货物齐全、及时补货、到货前告知义务、设备的安装速度的评价情况，命名为设备到货安装与维修速度因子。F2对变量X5、X6、X7、X9、X10有较大负荷，反映用户了对设备价格、设备零配件的价格、耗材的价格、设备的保养价格、设备的维修价格的评价情况，命名为设备购置与维保成本因子。F3对变量X8、X23、X24有较大负荷，反映了用户对设备使用开放程度的机会成本、教学设备的投入产出比、科研设备的投入产出比的评价情况，命名为设备开放性与投入产出因子。F4对变量X18、X19、X20、X22有较大负荷，反映了用户对设备的市场占有率、设备的品牌信任度、供货商的信誉、设备被投诉率的评价情况，命名为供货商信誉与品牌信任度因子。F5对变量X2、X3、X4、X21有较大负荷，反映了用户对设备的可行性论证、设备使用寿命、设备安全与环保、设备维修率的评价情况，命名为设备生命周期保障与安全环保因子。F6对变量X16、X17有较大负荷，反映了用户对售后服务的响应速度、售后技术支持的评价情况，命名为售后服务与技术支持因子。F7对变量X1有较大负荷，反映了用户对设备技术先进性的评价情况，命名为设备技术先进因子。

　　高校教学科研用户设备购置满意度的24个评估指标最终在7个公因子中得到反映，表明高校教师用户在购置教学科研设备满意度评价上具有明显的聚合性。其中设备到货安装与维修速度因子旋转后的解释方差最大，为15.588，表明所购置的设备的安装和维修速度已经上升为当前教师用户在购置过程中最重视的因素。这一实证结果反映出教师在教学科研中把时间作为最重要的投入要素，也凸显了高校设备购置管理部门在购置决策中应该充分考虑供应商的产品供给时效性和维修响应速度。

　　

　　表3 方差分解主成分提取分析

　　

　　表4 因子旋转后载荷矩阵

　　设备购置与维保成本因子旋转后的解释方差为14.782，表明当前在设备购置过程中，教师用户除了考虑购置时的成本外，还极为重视设备在使用过程中维修保养的成本，这要求设备购置管理部门在采购设备仪器时除了要考虑购置成本外，还要把设备在使用过程中维修保养成本作为购置决策时的重要依据。

　　设备开放性与投入产出因子旋转后的解释方差为9.120，表明教师用户对设备在开放使用过程中的投入产出比具有很高的关注度。投入产出比作为衡量设备运行全生命周期内产出的指标能充分反映设备的经济效果，有利于体现国有资产的运行效率和质量，对购置决策具有重要价值。

　　供货商信誉与品牌信任度因子、设备生命周期保障与安全环保因子、售后服务与技术支持因子等几个影响因子表明供货商信誉、产品品牌等虚拟价值和售后服务水平也是设备使用用户非常重视的购置决策因素。当然设备的使用寿命和安全环保性也对用户具有一定影响。这些影响因素在当前的购置决策中已经有了体现，还应该进一步重视其在决策中的价值，并设置合理的指标权重。

四、结论与政策建议

教学和科研设备是高等教育“双一流”建设的重要物质基础，设备购置因此成为奠定此物质基础的关键。本文运用文献统计法和专家调查法，构建了包括功能与质量、全过程价格、服务承诺、品牌信赖、运行与效益等五个方面24项指标的高等学校设备购置用户满意度评价体系。对江苏省内49所本科高校、近三年有过设备购置经历的教师用户进行问卷调查。以调查数据为依据，运用因子分析法对影响高校设备购置用户满意度的因素进行了分析。研究结果表明，设备的安装和维修速度已经上升为当前高校用户在购置过程中最重视的因素，应该把设备在使用过程中的维修保养成本作为购置决策时的重要依据，还要重视所购置设备的在教学或科研中的投入产出比，供货商信誉与品牌信任度、设备生命周期保障、安全环保性、售后服务与技术支持等因素对教师用户设备购置的满意度也有重要影响。

　　为此，本文提出以下政策建议：第一，高校教学科研设备购置管理部门应该在未来的采购过程中把设备的安装和维修速度作为评标和定标的一个重要方面，并作为购置决策的一条重要依据，其权重也应高于价格指标；第二，在购置时应把设备零配件的价格、耗材的价格、设备的保养价格、设备的维修价格的设备全生命周期成本一并列入价格评价指标体系；第三，应要求供应商提供所购置设备在其他高校运行的投入产出数据或提供投入产出数据的预测值，作为购置决策的评价指标。

　　参考文献：

　　[1]史初例.关于转变高校仪器设备采购模式的几点思考[J].中国高教研究,2004(07):72～73.

　　[2]金长星.基于过程方法的高校设备采购管理思路[J].商场现代化,2007(9):108.

　　[3]邵云飞.关于高校设备采购工作的几点思考[J].南通职业大学学报,2001,15(2):92～96.

　　[4]吴兵,宋菲,赵志强,杨存田.新型管理体制下的高校设备采购工作的实践与体会[J].中国医学装备,2005,6(2):11～13.

　　[5]季立光.高校实验室科研仪器设备采购计划的编制[J].实验技术与管理,2006,23(6):136～138.

　　[6]胡国庆.香港高校仪器设备采购模式及启示[J].实验技术与管理,2010,27(6):92～96.

　　[7]陈友兰,周栩,李倩.多目标决策在高校实验室设备采购中的应用[J].基建优化,2006,27(1):87～89.

　　[8]吴凡,孙琳玲.主成分分析法在高校大型贵重仪器设备采购过程中供应商综合评价的运用[J].科技信息,2007(18):425～426.

　　[9]Girginer N.,Ugkun N.,A.E.Gelik.Usage of Analytic Hierarchy Process in Medical Equipment Purchasing Decisions:A University Hospital Case[J].Electronic Journal of Social Sciences,2008,7(26):138～153.

　　[10]张锐.新时期下高校实验技术人员在设备采购中的作用研究[J].实验室科学,2014,17(1):174～176.

　　[11]Johnson R A, Wichern D W.实用多元统计分析[M].陆璇,叶俊,译.北京:清华大学出版社,2008:374～419.