一、“表达”与“交流”实际上是理论和实践在教学中的缩影
在经济全球化、国际文化交流日益频繁的今天，“一心只读圣贤书，两耳不闻窗外事”的做法已经明显不合时宜，“酒香”也怕“巷子深”，个人如果想要融入社会，在社会上立足，就得顺应时代发展的潮流，学会借助“表达与交流”能力彰显自我，表达自我。以公务员考试等各类入职考试为例，笔试和面试已经成为必不可少的环节，而笔试主要检测的是个人的表达能力，尤其是书面表达能力，而面试则体现出的是个体的口头交流能力，将面试和笔试相结合，实际上就是将个人的知识储备外显的过程，且能够更全面地展示自我。鉴于此，“表达与交流”在现代社会越来越受重视，“书呆子”也越来越没有了“市场”。因此，“表达与结构”在我们的学习生活中是相辅相成的一组概念，缺一不可。二、“表达与交流”与高中语文知识的整合和发挥
我们的语文教育培养的是未来的建设者，是需要顺应时代发展的，这才是教育的真正价值所在。而语文知识是语文教育教学的核心，我们只有明确了语文知识究竟是什么，才能从语文知识的视角去分析“表达与交流”。换言之，我们得先了解语文知识的总体结构，以及与高中语文的内部逻辑关系，才能去谈论“表达与交流”部分的总体结构以及编制设计理念。语文课程的基本特点就是工具性和人文性的统一。这点在当前中国的语文教育中体现的愈加明显。所谓工具性即课程给人带来的适用性，而人文性则更多的体现在语文课程给人带来的审美上的、精神层面的、价值观方面的舒适度和享受感。
高敏博士结合布鲁纳、安德森等人的知识分类法，并与中国语文课程性格相整合，将语文知识个体看做一个完整的“知识元”，并将之分出个四个级别的层次，分别是：事实性知识、概念性知识、方法性知识和价值性知识。其中，前三个可以归纳为工具性知识，最后一个则为人文性知识。这四个知识都是个知识元这个整体的不可分割的每部分。有些知识看似同时也体现不出工具性和人文性，这只能说明我们学习者没有将之挖掘出来，知识本身是客观存在的。只有当我们把具体的“知识元”的四个层次深入理解，才能为做好下一步的“表达与交流”提供有力支撑和新鲜血液。而从个体角度来说，积累的知识点越多，知识元结构越完整，“表现与交流”就会实现的越快越好，个体自我能力也会愈加彰显。
三、“表达与交流”内部结构符合教学规律和人的逻辑思维深入发展过程
《普通高中语文课程标准（实验）》中的“表达与交流”部分是根据新课改的三维目标体系加以安排的，并将具体的写作要求和口语交际相对应，分别穿插在五册教材中，具体为：第一册的写作要求为立意与选题，口语交际要求为朗诵；第二册的写作要求为思路与结构，口语交际要求为讨论；第三册的写作要求为语言与表达，口语交际要求为交谈；第四册的写作要求为创意与个性，口语交际要求为演讲；第五册的写作要求为修改与润色，口语交际要求为辩论。
从以上安排表中，从纵向角度，我们就能看出，，从第一册到第五册，无论是写作要求还合适口语交际要求都是循序渐进的。如朗诵是一个人的思想在迸发，但是到后期的讨论、交谈、演讲、辩论，程度越深，也越需要缜密的逻辑性和口语表达能力。而从写作要求来看的话，我们也会发现，从“立意到选题”到最后阶段的“修改与润色”，实际上是我们写一篇好文章的必由之路。只有经过了这五步的文章才能算是一个完整的文章。其次，从横向角度，我们也能发现，写作部分和口语交际部分的对接性也是很明显的。如“立意与选题”和“朗诵”在同一个逻辑层面，即自己的选题能够说服或者愉悦自己就达到了基本标准。
总之，无论是从横向上还是纵向上来看，“表达与交流”内部结构都是合乎教学规律和人的逻辑思维深入发展过程。
而从“表达与交流”的总体编制设计理念来看，它也是体现了以下特征：紧密地与新课改思路相结合。新课改的三维目标之二“过程与方法”在“表达与交流”中就得到了深刻体现，因为写作的过程本身就是转化的过程。
另外，“表达与交流”部分也体现了一个史学上“时段观”：在五本必修中，独立安排了20个单元的作文，来实现“表达与交流”的学习，再此过程中，学生用将近3年的时间来探讨和借鉴20个话题，20种写法，不论主动还是被动，都经历和实现了20次双重转化和三种转化。
总之，作为高中语文的教育教学一线教师，想要教会学生“表达与交流”，不断提升自己，实现教学相长，弄清楚自己在做什么，了解自己的工作任务和对象，就必须知己知彼。
参考文献：
［1］周敏.语文课程的“动姿化”知识研究［D］.长沙:湖南师范大学,2010.
［2］王晨.高中语文“表达与交流”部分的知识分析［D］.天津:天津师范大学,2014.
最新评论