共同体一词出自古希腊语，指的是一种聚集的生活方式。共同体的概念来源于德国社会学家滕尼斯，共同体能够为人们提供身份认同和牢固的安全感。共同体是自然的和必要的，人们需要在共同体中发展人性和个性。
一、共同体的偏向：时空偏向和文化偏向
共同体的概念和内涵因时而变，在不同的语境下进行建构，呈现出多样态势。笔者对共同体进行整理，将其划分为时空偏向共同体和文化偏向共同体。（一）共同体具有时空偏向
时空偏向的共同体，注重从时间和空间的角度来分析共同体。在前现代社会，时间和空间具有统和性，人们能够以地域、血缘、宗亲为基础，建立起以现实时空为特征的原始共同体；而到了现代社会，置身于现代化、全球化、市场化的人们不得不面对脱域的风险，时间和空间不再具有统合性。人们只好借助现代传播工具，在虚拟空间进行沟通交流，这就形成了以虚拟时空为特点的脱域共同体。滕尼斯和吉登斯分别代表了这两种时空偏向：滕尼斯对共同体的界定偏向于现实时空，他认为共同体是一种本能的聚集方式，以血亲、地缘和精神为纽带。在这种天然联系下，产生出相互守望、富有人情味的共同体。这种共同体具有固定性、同质性、排他性的特征；而在吉登斯看来，现代社会的社会关系，从彼此互动的地域性关联中抽离出来，从通过对不确定的时间的无限穿越而被重构的关联中脱离出来。［1］共同体不再是一种生存方式，而是一种情境，是一种脱域共同体。
（二）共同体具有文化偏向
文化偏向的共同体，注重从情感和认同方面来分析共同体。共同体不再拘泥于时空限制，而是侧重于精神纽带的建立。在共同体中，人们能不能形成统一的认知、获得坚定的身份认同、找到心灵的归属感，成为考量共同体的重要标准。鲍曼和安德森对共同体的界定侧重于心理层面。他们都认为共同体赖以维持的因素，不仅仅是诸如血亲、地缘的天然联系，更重要的是共同体内的信任和忠诚。对于共同体，鲍曼持有理想和悲观的论调，他认为共同体给人以温馨的家的感觉，提供一种类似于屋顶（roof）的庇护作用。但是他悲观的认为，共同体只存在于过去，是人们永远失去却法重归的天堂；安德森则持有激进乐观的态度，他提出“想象的共同体”，认为“任何比能面对面直接交流的原始村落稍大的共同体都是想象出来的。我们不可能认识国家中的每一个人，但是我们同属一个民族的想象，所以可以构建起一个心理上的共同体。［2］
小结：共同体时空和文化的两种偏向并非泾渭分明、不能共存。通常情况下，两者出于混合的状态，尤其是在互联网时代，共同体的着两种偏向具有统合的趋势。
二、共同体偏向的逻辑：共同体的边界、载体和基础
（一）共同体偏向的边界性
共同体具有偏向性，但这种偏向并不是漫无边际的，而是存在一定边界。在早期的原始共同体中，共同体具有地域边界，人们在固定的范围内形成聚集模式。只有在固定的时空内，共同体内部的法则才适用。当超过某种范围，共同体就会有分裂的危险，或者转化为更大社会组织的可能；在文化偏向的共同体中，共同体具有文化边界，人们通常用文化、兴趣、认知、心理等因素来区隔。文化和时空的偏向能够触摸共同体的边界，衡量共同体之间的差异。（二）媒介是共同体的纽带
共同体应该关注在共同体内信息是如何传播的，它以怎样的方式塑造共同体精神。［3］共同体暗含媒介逻辑，它需要依托媒介进行交流，形成自身的文化和精神。在原始共同体中，人们更多是依赖面对面的口语传播，语言成了共同体的媒介。面对面的交流，能够提供真实丰富的场景，形成比较稳固的共同体；随着现代传播技术的发展，共同体的传播更多的依赖大众传媒。大众传媒广泛持久的影响力，能够让人们在心理上构筑一个“想象的共同体”；在脱域共同体中，人们更多的是借助网络进行交流，互联网成了共同体的媒介。这让共同体的交流模式更加灵活多样，出现了参差多态的虚拟共同体。（三）信任是共同体的基础
如果说，时空和文化是共同体的边界，那么信任就是共同体边界内唯一重要的东西。信任是共同体的通行证和坚实的内核，滕尼斯认为，信任是在现代社会拓展时空的基础。信任让分离的时空具有张力，让分散的个体获得凝聚的纽带，让共同体在不同的情境下具有建构的可能。尤其是在脱域共同体中，社会关系从具体情境中直接分离出来，时间和空间的缺场使得所有脱域机制都依赖于信任。共同体具有时空和文化偏向性，并在不同的社会情境中呈现出不同的形态。不论社会情境如何改变，共同体的内在逻辑是有迹可循的。尤其是在当今互联网时代，需要要对共同体进行共时性和历时性总结，在共同体时空和文化偏向性上发现其规律。
［1］吉登斯.现代性的后果［M］.南京:译林出版社，2011.
［2］本尼迪克特·安德森.想象的共同体:民族主义的起源与散布［M］.吴叡人，译.上海:上海人民出版社，2003.
［3］秦琼.共同体传播［D］.武汉:华中师范大学，2014.
最新评论