文 | 唐世友

　　贵州黔西县水西公园内原来有一座寺庙，叫观音阁，阁内有座大铁钟。此钟明朝正德年间铸造，后来遭遇兵灾，寺庙被烧毁，大钟也弄残了。当地政府为了警醒后人，便在园内修了一个亭子，将残钟悬于其内，人称残钟亭。钟虽残，但钟声依旧宏亮。

　　1980 年代初，黔西县的春节联欢晚会上，中学教师尹绍明以残钟亭为题出了一个上联：

　　残钟终身残，钟声未必残，鸣之尚能警世；

　　此出句有多个同音字和重字，难度系数非常大，当时就没有人能对得出下联来。后来有人将此出句刊登在《贵州日报》上，向社会征集下联。不久，贵州省轻纺工业设计院一位工程师对了个下联：

　　断琴情线断，琴弦虽已断，抚其亦可知音。

　　他这个对句是以俞伯牙摔琴谢知音的故事为典对出。

　　再后来，大方县委张书记又对了一个对句：

　　破壁毕力破，壁立须臾破，点之径自腾龙。

　　张书记的这个对句典出唐代张彦远的《历代名画记》，说梁代画家张僧繇在壁上画了四条白龙，点睛后破壁而去。

　　如今，张书记的对句被镌刻悬挂于残钟亭的廊柱上。

　　笔者以为，以上这两个对句最大的缺憾就是以残对残。破，是残。摔，也是残。大有合掌之嫌。而张书记的对句更是联意晦涩，让人难于读懂。用“壁立”对“钟声”，词性不合。“壁立”，像墙壁一样耸立，形容山崖石壁的陡峭。钟声，是钟的声音，是名词，而壁立不是名词。再者，“须臾”对“未必”也不妥。须臾，是时间，即片刻之间的意思，是量词。未必，意思是不可能，不一定，是副词。未必对须臾，词性不合。《联律通则》第二条规定:词性对品。即上下联相同位置的词必须属性相同。

　　笔者不才，也试对了一句：

　　响鼓古今响，鼓颈何曾响？击罢犹可伸冤。

　　大约在2010年，我偶作一联如下：

　　题大煞风景

　　拣梅枝以煮鹤焚琴，教林处士重来，存何脸面？

　　卧玉石而枕流濯足，继秦太师之后，坏此湖山。

　　作品一出，先后有老师点评：虽读来漂亮，却于理不通。首先，现代人有了香港脚，才视濯足为污染水源而不雅；其次，这一指责，秦桧表示不服，因为史上并无典可依，尽管他被人称第一奸臣，但也不是什么屎盆子都可以扣的。于是此联作为病联，长年悬在作品集中。