刘艺涵

　　徐照诗歌研究

　　刘艺涵

　　徐照是南宋“永嘉四灵”诗派中的一位，常和四灵一起被提及。虽然徐照诗歌的特点与四灵整体的诗歌特色一致，但是仅用此来结语徐照诗歌却略显不足，忽视了徐照诗歌独特的得失分析。本文将从徐照的具体诗篇入手，分析前人对四灵和徐照诗歌的评价，全面论述其诗歌的得失。重点分析徐照诗歌以“清”见长的特点，结语出“清”表现在清新、清苦两方面，并且略说徐照诗歌的不足之处。从以上分析中，认识到徐照诗歌的独特性，以及徐照诗歌中存在的不足之处，试对徐照诗歌做出一个客观公允的评价。

　　徐照 诗歌 清 得失

　　《四库全书总目芳兰轩集提要》记载了清代文学家纪昀对永嘉四灵的评价：“盖四灵之诗，虽镂心鉥肾，刻意雕琢，而取径太狭，终不免破碎尖酸之病。”①它常被用来概括四灵诗派的弊病，研究四灵的学者常常提及这句话。它点出了四灵最主要的问题，批评得也的确中肯。四灵的诗歌被划归为晚唐体，有研究称：“南宋后期的‘四灵’，学‘晚唐诗’取法乎上，专学‘晚唐体’的祖师贾岛、姚合的五律，一时号为‘唐宗’。”②晚唐体诗歌的特点是：“‘务以精意为高’、‘极有意思’，‘精意’即精深的意旨，与‘意思’相近。其次就是‘极其雕琢’，即通过‘月锻季炼’的苦吟以求语句之工......‘晚唐诗’的其他特色：偏重写景，不用典故，力求通俗。”③上述晚唐体诗歌的特点也是四灵诗歌的主要特点。

　　近年来的研究中，以四灵整体作为对象的研究取得了一定成果，较具代表性的有葛兆光《从四灵诗说到南宋晚唐诗风》（《文学遗产》1987.4），马兴荣的《四灵诗述评》（《文学遗产》1987.2）等等，而以某一位诗人的诗歌作为对象的研究较少，其中以赵师秀、翁卷研究为主，如《赵师秀小考》（《文学遗产》1982.1）等等。④

　　论及徐照的个人诗歌时，虽然其特点与四灵整体的诗歌特色一致，但是仅用此来结语徐照诗歌却略显不足，忽视了徐照诗歌的独特性，况且徐照现存诗歌数量在四灵中最多，也应当给予一定的重视。下面笔者将从徐照的具体诗篇入手，全面论述徐照诗歌的得失，试对徐照诗歌做出一个客观公允的评价。

一、徐照诗以“清”为贵

徐照作为南宋“永嘉四灵”诗派中的一位，常和四灵一起被提及，却几乎不被单独拿来研究，但并不能因此说明徐照的诗歌没有价值，纪昀对徐照有这样的评价：“照在诸家中尤为清瘦”，⑤笔者在阅读其诗时，尤为体会到的是徐照诗“清”的特点。不过被归入晚唐体诗歌的永嘉四灵，其诗显而易见的特点之一就是“清”，每每提及永嘉四灵的诗风，便常提到的是清淡、清雅等等。那么，徐照诗歌的“清”有何独特之处呢？笔者认为有两点可作补充：清新、清苦。

　　首先，徐照诗歌以清新自然、平易质朴见长。如《赠溪上翁》一首：

　　生事付诸儿，日高眠起迟。本无尘内事，亦有鬓边丝。

　　远取泉烹茗，新移棘补篱。晚来持钓出，一犬自相随。⑥

　　这首五律诗写的是诗人一天的田园生活。从所选择的意象上看，“泉”、“茗”、“篱”、“犬”等等，是平民百姓日常所用之物，给人以亲切自然之感；从语言上看，字词精炼，没有典故或生僻之词，口语化较为明显，质朴平易；从情感表达上看，这首诗意旨清浅，情感自然真实，写自己脱离世俗，一心去享受自在的田园生活，将一个居庙堂之外任逍遥的自我形象如实地刻画出来了。袁行霈先生说过这样一段话：“诗之取胜，途径非一。有以辞藻胜的，有以神韵胜的，有以意境胜的，有以气势胜的……取胜之途不同，欣赏的角度也就不一样。”⑦笔者认为徐照这一首诗歌纯以清新平易胜。尽管他精工诗歌，但其诗歌特点不是辞藻华丽或诗意委婉曲折，却是相反，语言质朴平实和情感直白晓畅。再如《舟中》的首联和颔联：“秋气清如水，推篷夜不眠。芦花新有雁，莎叶尚鸣蝉。”⑧诗人用白描的手法将所见所闻之物一一写出，没有辞藻雕琢，但是反而扩大了想象空间，令读者自行想象：芦花是什么样子的？雁子的大小、形状如何等等。这首诗不论是主旨还是语言都很简单，但徐照正以此突出了他所要表现的秋天的清凉和内心的清朗，正是以清写清。徐照诗歌常以直抒胸臆见长，不遮遮掩掩，有话直说。如《宿翁卷书斋》的尾句：“君爱苦吟吾喜听，世人谁更重清才？”⑨“喜”、“爱”字眼直露，情感没有遮拦。在《净光山四咏呈水心先生》中，诗人仰慕水心先生的才华，于是感慨道：“自当居鼎鼐，岂在学修禅。”⑩鼎鼐即喻宰辅之权位。这句话也就是说叶适啊，你的才干是用来担任要职，为国效力的，岂是用来学习修禅的呢？徐照毫无保留地直接发出肺腑之言，推心置腹，真诚待友，可见不仅是徐照的诗直白清新，其为人也坦率清朗。

　　徐照是四灵之一，自然以诗派的主张为创作原则，他以清新自然、平易质朴见长，原因一方面在于四灵不满江西诗派堆砌典故，语言使用生硬拗口的作风，?所以主张少有堆砌辞藻、引经据典。另一方面，是“当时“濂、洛之学方行，诸儒类以穷经相尚，诗或言志，取足而止”，?理学家“以道学为诗”，“只要道义好便是好诗”，这种“诗言志”的主张遭到了四灵的反对，他们主张“诗缘情”，“自吐性情，直抒感受”。?另外，四灵所学的晚唐体诗歌，特点是“‘务以精意为高’、‘极有意思’，‘精意’即精深的意旨，与‘意思’相近。其次就是‘极其雕琢’，即通过‘月锻季炼’的苦吟以求语句之工，‘意思’之深……”?他们苦吟推敲诗句的行为正是对理学家认为的“文辞不过是末技”?的反对。除了诗派主张这一原因外，徐照个人原因也不容忽视。徐照“终生布衣，未尝仕进，过着田园生活”，?这一定程度上影响了他的性情，他不用像为官之人一样，要步步为营、谨小慎微地生活，山野生活熏陶出他自然坦率的为人，这份性情难能可贵，所以他的诗歌带有一份不染纤尘的“清”气。他有大量时间访亲走友，游历山水，亲历、亲见山川河流，多是有感而发，吟咏诗句，所以诗歌的真情流露能给人清新质朴之感。

　　徐照诗歌另一个独特之处是“清苦”。这里的“清苦”有三个层面的含义。第一层含义是诗人常常对贫苦生活有感而发并写入诗歌中，使诗歌带有了清苦味道。如《山中寄翁卷》中颔联：“吟有好怀忘瘦苦，贫多难事坏清闲。”?以及《不寐》中的颈联和尾联：“儿饥因废学，亲没未营坟。何致贫如此，肝肠痛莫云。”?从这些诗句中，可以感受到诗人清苦贫寒的家境，以及由此而带来的生活的艰辛和内心的痛苦，清苦的生活成为了徐照诗歌创作中一个独特的抒怀主题。第二层含义是诗人把苦吟当成自己的生命追求，诗人执着苦吟，诗句中也沾染了这份苦味。如《病起呈灵舒、紫芝、寄文渊》的尾联：“天教残息在，安敢废清吟。”?只要自己尚且活着，就不会放弃苦吟，由此看到诗人以苦吟为精神追求。第三层含义是诗人常在诗中以茶的清苦来衬托苦吟之苦。《访奭公宿和其韵》一首中，诗人“吟移佛照灯”，专注苦吟，下面写道“灰移麟骨碎，茶沸蟹涎凝。”?“茶”意象的出现，侧面烘托了苦吟的安静专注，茶味是在口中散发着淡淡清苦，而苦吟是在心中翻腾着苦思，二者互相映衬。

　　笔者认为徐照诗以“清苦”为最难得高妙之处，原因不仅仅是表面的三层含义，更为重要的是，诗人苦中作乐，体现了一种积极乐生的生命态度。如《和翁灵舒冬日书事三首》中第二首的首联：“秀句出寒饿，从人笑我清。”?高启《青丘子》也有类似的解嘲之语：“田间曳杖复带索，旁人不识笑且轻。谓是鲁迂儒，楚狂生。”?二人都是执着苦吟而不顾及旁人眼光，还作诗聊以自嘲，这是诗人主体生命的一种释放和张扬，体现诗人较高的主观能动性。《和潘德久喜徐文渊、赵紫芝还里》的尾联这样写道：“贫与诗想涉，诗清不怨贫。”?笔者吟咏感叹此句，虽然语言直白，但是却蕴藏着徐照苦心经营且视吟诗为生命的真感情。这份“真”尤为可贵，而且在徐照心中，吟诗的生命追求胜过物质生活的享受，体现出清拔的人生境界。

二、略说徐照诗歌不足

尽管徐照诗歌有上述种种独特之处，但是客观地讲，其不足之处也是不可忽视的。

　　“因狭出奇”虽是四灵诗歌的妙处，但是也同样受到“取径太狭”的诟病。在徐照现存的二百五十九首诗歌中，酬赠友人、描摹山水的题材数量居多，笔者统计得出，光是从题目来看，以送别友人的“送”字开头的诗歌有17首，以赠友人的“赠”字开头的诗歌有12首，以游玩山水在各地所题和给友人所题的诗歌的“题”字开头的有33首，这些诗歌占了诗歌数量将近四分之一，可见徐照诗歌的题材单一。不仅如此，诗歌主题方面也受到了诟病：“格局较小，不善变化，缺乏深厚阔大的气象。”?在这些诗歌中，花鸟鱼虫、琴棋书画茶成为了主要的意象，以诗人个人生活情怀以及求仙、参禅等等精神追求为主，缺少更为阔大的景象和情怀。这一问题是徐照诗歌不容忽视的。

　　为了“因狭出奇”，他们以苦吟创作为主，但正如他们自己所说：“传来五字好，吟了半年余”。?苦吟出奇佳诗句往往要惨淡经营，而且创造力有限。所以呈现出来的是奇佳的诗句寡，而庸俗平淡的诗句多。徐照诗歌便是这样，《寄翁灵舒》中“楼高望见船”、《冬日书事》中“梅迟思闰月，枫远误春花。”?等等诗句虽然曾受元朝诗人、诗论家方回的称赞，但其大部分篇章却无人称诵。造成这种现象的原因和他语言过于直白，诗歌寡淡无味有很大关系。《方回瀛奎律髓四灵诗批语》（附纪昀勘误）中，纪昀曾对徐照的几首诗句直言不讳地批驳。如《题钓台》颔联为：“草木多年换，儿孙近代穷。”纪批：“三四鄙浅”。他认为这两句诗语言直白，意味浅陋。这首诗由草木感发而写人事，草木每年都在变化，长出新叶，一年年都相似；但是人却一代代变穷，由此不免感伤。这两句诗歌对仗工整，意思也清楚明白，只是触目伤怀的诗句自古有太多，而徐照这一首并未出新，情感也仅仅停留在个人层面上，语言没有可以回味的余地，一眼看穿。类似的例子在徐照诗歌中还有很多，纪昀批《送翁灵游边》的五句：“奏凯边人悦”太庸俗；批《题江心寺》“通体粗野，绝无佳处”?等等。虽然这是纪昀个人之见，但是徐照在这一点上的弊病是的确存在的。

　　徐照的五律诗还有一个不足，多以颔联和颈联为主要苦吟打磨的对象，这四句往往对仗工整，出新出奇，而尾句却不甚着力。如《贫居》一首：

　　既与世不合，当令人事疏。引泉鱼走石，扫径叶平蔬。

　　谁念交情浅，难如识面初。荣途多宠辱，未敢怨贫居。?

　　尾句流于口语化，与颔联相比，直白而诗味全无。方回和纪昀也都注意到了这一点，方回评价为：“四灵专于中四句用工，尾句不甚着力。”纪批：“以尾句不着力为病是。”?又如《宿翁灵舒幽居期赵紫芝不至》

　　江城过一雨，秋气入宵浓。蛩响移砧石，萤光出瓦松。

　　月迟将近晓，角尽即闻钟。又起行庭际，思君恨几重。?

　　颔联精工，以跫响衬托出庭院的安静，跫响和荧光本是静止的画面，但是用了“移”和“出”两字，静中有动，动静相称，生动委婉地描绘了一个清新静谧的夜晚。但是尾句“思君恨几重”，尤其“恨”字一出，突然给人以沉重感，情感直露而且语言直白俗套，将前面颔联铺垫的清新安静的意境给打破了，让人刚刚平和的心境突然起了波澜。诗人并非不能写出更好的诗句作结，想必是专注于颔联的吟咏，而单纯用尾句来抒情和扣题，不加斟酌便写出来了。

　　后人常诟病四灵诗歌“取径太狭”，但徐照的古体诗中也有“缘事而发”，关注民间疾苦和社会问题的。如《促促词》一首写的是百姓和官吏之间尖锐的矛盾冲突。诗中写出“丈夫力耕长忍饥，老妇勤织长无衣”?的真实社会景象，一个“长”字，写出了百姓生活疾苦的程度之深，令人心生悲悯。又如《蝗飞高》一首，写的是战士战死沙场，尸横遍野，尸体被蝗虫寄生，妻子悲痛不已，甚至叫儿子不要杀害蝗虫，因为那是丈夫身上物。读来不禁令人心惊胆寒，联想到了战争结束后战场上悲惨的画面，表现了夫妻因为战争阴阳两隔的凄惨现实，“栉栉北方来，横遮遍天黑”揭露了战争的残酷，“仰面久迎视，低头泪双滴”?表现了战争给百姓带来的沉重打击以及百姓真实的情感状态。

　　以上对徐照诗歌的得失进行了分析，对以往评价四灵和徐照诗歌的言论进行补充和具体分析，笔者认识到徐照诗歌具有自己的独特性，当然也存在的不足之处。了解徐照诗歌得失，有助于更好地认识四灵诗派，对后人的评价有更深入的体会。

　　（作者单位：首都师范大学）

　　注释：

　　①［宋］徐照，徐玑，翁卷，赵师秀.永嘉四灵诗集·四库全书总目芳兰轩集提要，浙江：浙江古籍出版社，1985.年5月，第282页.本文所引诗歌，除高启《青丘子歌》外，均据此本，以下只注明出处、页数.

　　②李广定：论“晚唐体”，http：//www.literature.org.cn/ Article.aspx？id=42942.

　　③同②.

　　④任占文：“永嘉四灵”研究，上海：上海大学，2006年4，第1页.

　　⑤同①.

　　⑥芳兰轩诗集卷上，第21页.

　　⑦《文史知识》编辑部：名家讲唐诗，北京：中华书局，2013 年8月，第12页.

　　⑧芳兰轩诗集卷上，第2页.

　　⑨芳兰轩诗集卷上，第14页.

　　⑩芳兰轩诗集卷中，第54页.

　　?永嘉四灵诗集·前言，第5页.

　　?永嘉四灵诗集·前言，第3页.

　　?从“以道学为诗”到“直抒感受”，引用同⑦.

　　?同第一页②.

　　?同⑦.

　　?永嘉四灵诗集·前言，第1页.

　　?芳兰轩诗集卷上，第12页.

　　?芳兰轩诗集卷中，第52页.

　　?芳兰轩诗集卷中，第50页.

　　?芳兰轩诗集卷中，第64页.

　　?芳兰轩诗集卷中，第62页.

　　?［明］高启.高青丘集，［清］金檀辑注.上海：上海古籍出版社，1985（12）：433.

　　?芳兰轩诗集卷中，第20页.

　　?永嘉四灵诗集·前言，第10页.

　　?苇碧轩诗集，第177页.

　　?芳兰轩诗集卷上、中，第5页和第62页.

　　?以上许昀的批评均出自永嘉四灵诗集·附录四，332～341.

　　?芳兰轩诗集卷上，23

　　?永嘉四灵诗集·附录四，336.

　　?芳兰轩诗集卷上，2.

　　?芳兰轩诗集卷下，82.

　　?芳兰轩诗集卷下，84.

　　［1］［宋］徐照，徐玑，翁卷，赵师秀.永嘉四灵诗集［M］.浙江：浙江古籍出版社，1985（5）：282.

　　［2］李广定.论“晚唐体”［J/OL］.http：/www.literature.org.cn/ Article.aspx？id=42942.

　　［3］任占文.“永嘉四灵”研究［D］.上海：上海大学，2006（4）：1.

　　［4］〈文史知识〉编辑部.名家讲唐诗［M］.北京：中华书局，2013（8）：12.

　　［5］［明］高启.高青丘集.［清］金檀辑注［M］.上海：上海古籍出版社，1985（12）：433.